以“性格內(nèi)向”為由拒錄公務(wù)員太荒唐（雜談）

□龍江老趙

據(jù)《中國青年報》報道，中國保險監(jiān)督管理委員會青海監(jiān)管局在招錄公務(wù)員時，以“性格內(nèi)向”為由把即將踏入國家公務(wù)員隊伍的27歲的黃紅考生擋之門外，拒而錄之（見《中國青年報》2012年05月10日01版，記者辛明，題目：考試第一名被以“性格內(nèi)向”為由拒錄”），在網(wǎng)上第一時間看到此消息，開始心情很是生氣和憤奮，但待心情平靜之后，又覺得在這潛規(guī)則普及的年代，這種以“性格內(nèi)向”為由也屬游戲范疇之中。

你分析了沒有？你雖是畢業(yè)于中國人民大學(xué)的高材生，且又學(xué)的是保險專業(yè)，畢業(yè)后又在一家大公司從事一段財務(wù)工作，應(yīng)該說這些經(jīng)歷是很有說服力的，并且還通過了國家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，而還排在該局“專業(yè)監(jiān)管崗位”的面試成績和總成績的第一名，這即將踏入國家公務(wù)員隊伍是應(yīng)該板上釘釘?shù)氖铝?，可這年頭“應(yīng)該的事”變成“不應(yīng)該的事”也是家常便飯，不習(xí)慣也得習(xí)慣，雖然這只是一點點的陰暗面罷了，不過“一條魚腥了一鍋湯”的事也是習(xí)空見慣的事。所以，這個27歲的黃紅，就在這樣的環(huán)境下，啞巴吃黃連——是有口難分述的。

其實，拒錄的理由很多，但說“性格內(nèi)向”就有點荒唐可笑了。只能推測，編造拒錄理由的人，是個不學(xué)無術(shù)的昏庸之考官。

如果一個公務(wù)員的目標(biāo)是為了當(dāng)官，那在仕途上也不一定就得“張揚”。如這樣，你還是找周立波當(dāng)公務(wù)員來“白活”就比較恰當(dāng)了。不能否認(rèn)，當(dāng)官是得具備一定演講口才，頭腦靈活，辦事周全，思想活躍，但這不是“張揚”范疇，如果過于強調(diào)“張揚”，往往就不顯得穩(wěn)重，在決策時還容易產(chǎn)生過失和錯誤。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

如果一個公務(wù)員無論是在政治仕途上和從事針對性很強的專業(yè)上，“性格內(nèi)向”也不能說沒有發(fā)展空間，不是說所有的干部都要“呱呱其談”，而不“呱呱其談”照樣也能當(dāng)個好干部；作為一個國家公務(wù)員，其碼在考慮問題時要穩(wěn)重、細(xì)膩、謹(jǐn)慎；在研究專業(yè)上，更該有“性格內(nèi)向”的工作態(tài)度和執(zhí)著的精神。

當(dāng)時，經(jīng)過最后面試環(huán)節(jié)考核就6名考生，除黃紅外，還有這次被拒錄的岳太杉、郭華東二人，其中黃紅綜合成績排名監(jiān)管崗位第一，岳太杉排名第三，郭華東在綜合崗位排名第二，這樣，他們的勝利應(yīng)該是很有把握了。然而，等來的消息卻人失望，除黃紅因“性格內(nèi)向”的拒錄理由外，岳太杉是“崗位匹配度不夠，協(xié)調(diào)能力弱”，郭華東是“崗位匹配度不夠，年齡太小、工作時間太短”。

我們再看下中國保險監(jiān)督管理委員會青海監(jiān)管局在2011年11月12日發(fā)布的招考公務(wù)員公告內(nèi)容：監(jiān)管崗位招4人，綜合崗位招兩人，總共6人。崗位要求共有四條，前三條為硬性指標(biāo)，為職業(yè)屬性、學(xué)歷、英語成績和專業(yè)要求；第四條為具有較好的文字功底和良好的人際溝通能力，其他不限。

此公告的崗位要求四條內(nèi)容中并未對“崗位匹配度”做出要求，也未提及性格、年齡和協(xié)調(diào)能力，但考官是可以伸手為風(fēng)覆手為雨的，整出點事就讓你迷糊。

據(jù)說，黃紅、岳太杉、郭華東他們?nèi)?，?月31日開始便分別向國家公務(wù)員局等部門提交了申訴信件，但至今也沒有得到任何官方的正式回復(fù)，讓人心恢意冷，原來本是一個嚴(yán)肅的事情讓人給整亂糟糟了。

“性格內(nèi)向”就被取消錄用資格，依據(jù)何在？這樣做讓人心里聯(lián)想到：錄用公務(wù)員是不也有“那個”，如果真有“那個”的話，“性格內(nèi)向”被取消錄用資格也就不冤了，誰叫你沒送禮！

這是假的還是真的，天才知道。

2012-5-10

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/433013/