讀《三國演義》，常在每每掩卷后有所感悟。魏、蜀、吳，三國鼎立，逐鹿中原，演繹出多少曠世之歌？其實(shí)，吳國偏守江南，只圖守疆土，享安樂，鼎立尚算，逐鹿免提。三國，實(shí)乃魏、蜀相爭。兩國領(lǐng)銜人物諸葛亮、司馬懿，可謂各領(lǐng)風(fēng)騷。

諸葛一生唯謹(jǐn)慎，這評論恰如其分。蜀國雖為天府之國，畢竟是荒蠻之地，疆域有限，人口稀少，物產(chǎn)匱乏，實(shí)力不足。與強(qiáng)大的魏國抗衡，能不謹(jǐn)慎嗎？稍有疏忽，輕者，一蹶不振；重者，一命嗚呼。感三顧茅廬之恩，負(fù)一振漢室之責(zé)，敢不謹(jǐn)慎嗎？七出祁山，懷壯志而出，抱憾意而歸。要知道，每出一次，皆需幾年生養(yǎng)呀！事無巨細(xì)必親躬，這固然是他鞠躬盡瘁的寫照，更是他不得不為的苦衷呀！

司馬則不同了。雖兵強(qiáng)馬壯、糧草充足；但，一來“蜀道難”，二來“諸葛亮”。他絕對是個審時度勢的高手，知己知彼的能人。在接受對手“婦人衣著”禮物時，不但笑而納之，還關(guān)注對手健康，這絕對比那對天長呼“既生瑜，何生亮”的都督豁達(dá)多了。面對多謀的諸葛亮，既知防不勝防，干脆不防，來個太極推手，見招拆招。雖不能建功立業(yè)，也能盡職守責(zé)。順趨勢而不強(qiáng)為，謀長久而不急求，這真是他的高明之處?。?/p>

以弱謀強(qiáng)，諸葛亮事前必左思右想；以靜制動，司馬懿事后才思前想后。兩人皆是曠世奇才，棋逢對手，才做出了這抗衡的大文章。倘若，換個對手；倘若，換個位置……那歷史將呈現(xiàn)另一番景象了。

值得一提的是：小說中關(guān)于這兩人性格缺陷的描寫。讀了，頗覺有趣。

在蜀軍出奇兵奪得魏三郡后，魏延提出兵出子午谷的建議。這有些冒險的軍事主張，自然被謹(jǐn)慎的諸葛亮所否定。姑且不論魏延的建議能否見奇功，但對于處于劣勢的蜀來說，也不妨一試?；蛟S，這也是個機(jī)會，畢竟總是正面較量，劣勢的蜀是難以抗拒魏的。諸葛亮的謹(jǐn)慎在此時也就呈現(xiàn)出局限性了。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

在魏軍大軍壓境下，蜀措手不及，諸葛亮無奈中，只好演了出“空城計”。這一招，乃諸葛亮不得已而為的一招，司馬懿何曾遇過？本著對諸葛亮的了解，司馬懿決不信他會走險招，反認(rèn)為乃疑兵之計，不攻反退。結(jié)果，失去了殲滅敵軍的最佳機(jī)會。

這，也就應(yīng)了那句話兒：千思百慮，總有一漏；千防萬防，防不勝防。

以古為鑒，是該取之態(tài)。那么，從此中，我們可得到哪些啟迪呢？

其一：先發(fā)制人與后發(fā)制人

蜀較之魏，是處于劣勢的。守，尚且不易，何至于攻？但縱觀蜀、魏之爭，攻守易位，以蜀攻魏居多。這固然有蜀以恢復(fù)漢室為己任，不惜以卵擊石的壯舉外，還有那變被動為主動的戰(zhàn)略方針，牽著對方的鼻子走，讓對方處于被動防御中而不得主動進(jìn)攻。這一方式，確見效果，使蜀國的生存延續(xù)了許多年月。而諸葛亮死后，蜀王阿斗改為防御，不久，國破家亡。這一歷史，也證明了這一點(diǎn)。

那么，魏為何不取先發(fā)制人方針而取后發(fā)制人方針呢？其原因有：一、赤壁之戰(zhàn)，三國鼎立，魏已失去統(tǒng)一中國的最佳時機(jī)。魏連年戰(zhàn)爭，耗資已大，不堪再有大的戰(zhàn)事。何況，已占十分之七、八的土地，需穩(wěn)定國土，儲備力量，以備再戰(zhàn)。再者，蜀的地形、蜀的戰(zhàn)意等等，已決定了戰(zhàn)事非指日可下的了，犯不著急于一時。簡言之，天時、地利、人和均不占，怎能逆天行事？本著“泥鰍掀不起大浪”的觀點(diǎn)，采取了防御的對策。

由此可見，無論先發(fā)制人，還是后發(fā)制人，其本身無優(yōu)劣之分，只是要因勢利導(dǎo)，主觀能動服從客觀規(guī)律，那就是好的方針政策。

其二、謹(jǐn)慎從事和貿(mào)然行事

諸葛亮的謹(jǐn)慎，不是他的性格使然，而是客觀條件的制約。

蜀的國土、人口、兵力均不及魏的三分之一，財力更是無法比擬。那么，在這極為有限的條件下，進(jìn)，要完成統(tǒng)一大業(yè)；退，要保住社稷江山，談何容易？稍有不慎，全盤皆輸，將墜萬劫不復(fù)之地，能不謹(jǐn)慎從事嗎？

這與赤壁之戰(zhàn)不同。那時，曹操滅兩袁、呂布，勝馬超，收劉表的荊州之地，天下僅余江東的孫權(quán)，一統(tǒng)天下指日可待。劉備如喪家之犬，惶惶不可終日，哪有地位可言？事關(guān)危急，只能作困獸一斗。除此一條，別無他路，貿(mào)然行事，實(shí)為無奈之舉。雖說是諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，說得天花欲墜，但他比誰都清楚?！叭f事俱備，只欠東風(fēng)”。那萬事，有一事不備，也死無葬身之地。還好，“謀事在人，成事在天”，連那本不該來的東風(fēng)也來了。

彼一時，此一時。劉備已不是那喪家之犬，而是人中龍了。雖說還想著那更大的龍椅，可也不至于愿舍棄這屁股下的小龍椅呀？即便劉備舍得，諸葛亮也不答應(yīng)呀！臥龍雛鳳，得一而得天下。他也要用事實(shí)來證明這話不是空穴來風(fēng)，他這人不是浪得虛名呀!在此情此景呀，由得他胡來嗎？不謹(jǐn)慎，就不是諸葛亮了！

由此可見，謹(jǐn)慎從事也好，貿(mào)然行事也罷，那都是“到什么山唱什么歌”的事。事物是在變化的，做事就要適應(yīng)這個變化。變則通，不變則不通。

其三，君子風(fēng)范與小人伎倆

司馬懿怎說也是個人物。雖說小說中將諸葛亮美化為智慧之神，但棋逢對手，交往日久，司馬懿也不輸他一絲半毫。

在戰(zhàn)事處于劣勢時，司馬懿固守城池，就是不與諸葛亮正面交鋒，急得諸葛亮萬般無奈，只得請魏延出陣開罵，想激他火起，陣前一戰(zhàn)。殊不知，他充耳不聞，就是不上當(dāng)受騙。末了，諸葛亮無計可施，黔驢技窮，派人給他送去婦人衣衫。他笑納之下，反而打探諸葛亮的日居情況，言語中流露出真切的關(guān)懷。

怎說，司馬懿也是三軍統(tǒng)帥，手下將領(lǐng)數(shù)百，也要顧忌個人名譽(yù)，可他偏偏泰然處之。這固然非心胸狹窄的周瑜可比，連諸葛亮也相形見絀。

司馬懿的忍辱負(fù)重，是建立在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上的。于國家而言，個人又算得了什么？于生命而言，侮辱又算得了什么？正因?yàn)檫@種取舍觀念已深入骨髓，事到臨頭，那反應(yīng)是自然體現(xiàn)，而不是刻意壓抑，真可謂爐火純青、與身俱來。

諸葛亮乃羽倫之士，熟讀經(jīng)書，自當(dāng)知書識禮，何至于行此下三濫的勾當(dāng)？劉備三顧茅廬，他酣臥榻上，還可表清高之態(tài)；而兩軍對陣，本就有攻防之術(shù)。沒本事攻城掠寨，也不至于悍婦耍潑呀？究其根由，乃報國心切，成事心重。七出祁山，無功可奏；病軀一個，恐不能再。此情此景，蹉跎淚下；個人為小，事業(yè)是大。拳拳之心，惟天可表！情急之下，哪還顧及許多？

由此可見，事有當(dāng)為與不當(dāng)為之分，行有可端與不可端之舉。君子行事，小不忍而亂大謀，行大事而不拘小節(jié)。人言固可畏，坦蕩何懼之。

四、百密一疏與孤注一擲

諸葛一生唯謹(jǐn)慎，成也謹(jǐn)慎，敗也謹(jǐn)慎。

事前諸葛亮，是人們對這智慧型的人物，最貼切的贊譽(yù)。謀后而動，固然是他行事的準(zhǔn)則，但這并不能讓他流芳百世；人們津津樂道的是他那神機(jī)妙算。想別人之所不能想，算別人之所不能算，就在于他思維的慎密。

縱觀諸葛亮的謀算，排除他不得已的原因，也就是只有一疏：失街亭。

別小看這一疏，其意義在于：街亭一役，損兵折將，甚為慘重。蜀國不得不由戰(zhàn)略反攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略防御，最終決定了蜀的命運(yùn)

諸葛亮這一錯，其原因何在？雖然，平素馬謖“好論軍事，才氣過人”，在征討南蠻，七擒孟獲時出謀劃策，頗有建樹，可謂“將才”，但掌管帥印，規(guī)劃全局之職卻非馬謖做的來的。何況劉備曾明言，“馬謖言過其實(shí)，不可大用”。諸葛亮雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了這一的悲劇。

而在蜀、魏對抗中，盡管蜀出于主動，但軍事上并沒占上風(fēng)，而此次出奇兵，奪得三郡，乃獲得了最佳戰(zhàn)機(jī)。魏延提出兵出子午谷，取長安，但諸葛亮怕有失，不肯弄險。結(jié)果喪失了這一機(jī)會。倒不是說，采納魏延之計，蜀就能成大業(yè)，但這對于處于劣勢的蜀來說，畢竟是難得的機(jī)會。棄之，實(shí)在可惜。

由上可見，謹(jǐn)慎從事是弱蜀的必然選擇，面對強(qiáng)魏，稍有不慎，將有累卵之危。但是，消耗戰(zhàn)不該是蜀的唯一選擇，畢竟有力不從心之憂。當(dāng)時機(jī)來臨時，就該有孤注一擲的決心和膽魄。否則，失去機(jī)會，豈不扼腕嘆息？

至于事后司馬懿一說，因?yàn)椤度龂萘x》揚(yáng)蜀抑魏，用司馬懿來襯托諸葛亮，將他置于受制于人的局面，也就極少正面加以描寫或刻畫。其實(shí)，這也無損這一人物的形象。司馬懿絕不是受制于人，而是后制于人。否則，他如何是諸葛亮的對手。本文在此也就不贅述了。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/4352/