面對(duì)各種各樣以偷為生的人，我最討厭那些偷文之人。為何這類人能成為我最討厭之人？一者，自己身無(wú)他物可供他人偷取，唯有偶爾寫(xiě)的短文。二者，偷文之人名曰為“偷”實(shí)乃是“搶”。偷文之人，改掉原作者的署名，掛上自己的名字，然后貼進(jìn)自己博客，或者拿去發(fā)表，反而讓原作者成不三不四的偷文之人，著實(shí)有些可惡。

起初，有人偷了我寫(xiě)的幾篇陋文，自己推斷那是網(wǎng)友“忘了署名”。慢慢，文章被偷得多了，才發(fā)覺(jué)人家不是“忘了署名”，人家根本沒(méi)有想著給你署名。為此，我喊著要找偷文之人申訴，朋友帶著幾分過(guò)來(lái)人的口氣告訴我，“申訴沒(méi)用，搞不好，人家還以為你得了精神病，或者有要我炒作。”朋友的告誡不是沒(méi)有道理，只要偷文的人和我一樣默默無(wú)聞，或者作案地點(diǎn)只限于網(wǎng)絡(luò)世界，那倒也可以寬容。有時(shí)候，寬容不只是一種道德選擇，也是最為節(jié)約成本的選擇。在這里，我選擇寬容，有出于道德上的考慮，但更多是為了節(jié)約成本。

偷文的范圍以及偷文之人，要是只限于網(wǎng)絡(luò)世界，還可以照著孔乙己的邏輯，認(rèn)為這是“竊文不是偷文”。可是，實(shí)事證明，那些可供寬容的理由就像發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的勞動(dòng)力，沒(méi)有人在乎，也沒(méi)有人會(huì)把這當(dāng)成一回事。

漸漸，有些短文不僅得到網(wǎng)友的青睞，也得到某些媒體以及貌似非常有名之人的青睞，由此我領(lǐng)略了各種有趣的“偷文”套路。媒體“偷文”分為兩種情況，長(zhǎng)一點(diǎn)的文章會(huì)“幫忙”署上連作者也不知道的筆名，短一點(diǎn)的段落則會(huì)“想出”連作者自己也不曾用過(guò)的網(wǎng)名。記得，一位師兄曾寫(xiě)了一篇關(guān)于討論大學(xué)生收入的文章，用真名刊于《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》評(píng)論版，第二天一家報(bào)紙做了轉(zhuǎn)載，但是署名卻變成了“齊日”。與師兄相比，我一篇發(fā)表在江蘇網(wǎng)的文章，讓一家報(bào)紙把署名改成“江蘇”，倒不顯得怎么費(fèi)解，自然少了一點(diǎn)笑點(diǎn)。

也許，媒體“借用”別人文章，只是編輯一時(shí)失誤鬧出的笑話。那些半拉子名人“借用”別人文章，則是別有一番滋味。

前段時(shí)間，裸體塑像引發(fā)社會(huì)熱議，我以此寫(xiě)了一篇討論國(guó)民對(duì)待中西文化不同心態(tài)的短文。嚴(yán)格來(lái)講，文章的結(jié)構(gòu)并不怎么嚴(yán)謹(jǐn)，只是里面的觀點(diǎn)比較新穎，有多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，遺憾的是沒(méi)有紙媒采用，而有意思的是這篇文章居然被一個(gè)名人抄襲了。這位名人自詡或是“他詡”為“什么創(chuàng)始人”、“某某教母”的名人，將原文“筆者認(rèn)為”的詞語(yǔ)全改成了“某老師認(rèn)為”，讓人讀來(lái)儼然是一副教導(dǎo)與人的口氣，豈不知這些言語(yǔ)皆是我這樣一個(gè)“黃口小兒”的原創(chuàng)文字？由此，我似乎明白所謂的名人也未必可靠，其中不少名人有的只有一副名貴的外套罷了，糊弄人勉強(qiáng)可以，要真讓拿出一點(diǎn)成果來(lái)，還真有些勉強(qiáng)。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

其實(shí)，壓根就寫(xiě)不好文章以及文章寫(xiě)得極好的人，他們是不用擔(dān)心文章被偷的。文章寫(xiě)得太爛，拿來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面不雅觀。文章寫(xiě)得太好，讀過(guò)之后便能從寫(xiě)作風(fēng)格上辨出作者，又容易露餡。由此，文章寫(xiě)得入眼，又沒(méi)有形成自己風(fēng)格之人的文章，自然而然成了偷文之人的首選。如此看來(lái)，別人偷自己的文章，似乎也是對(duì)自己的鞭策。文章要想擺脫被抄的命運(yùn)，那只能爭(zhēng)取把文章寫(xiě)的更好，即使自己不署名，別人讀過(guò)之后也能識(shí)得真實(shí)的作者。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/536348/