文/孔祥魯

【摘要】在史志界關(guān)于什么是史什么是志，爭(zhēng)論了許多年也沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論。我認(rèn)為：在性質(zhì)上史就是志，志就是史。但是，目前人們被史或者志記錄的內(nèi)容、體例、寫(xiě)法這些形式所迷惑，依此排列出許許多多的差異來(lái)證明史和志的不同；我認(rèn)為就像人一樣，不管人與人有千差萬(wàn)別，其本質(zhì)仍然是人，不應(yīng)該把長(zhǎng)相不同、連體兒來(lái)否定他是人的本質(zhì)。本文試圖從史和志的性質(zhì)入手，通過(guò)研究二者記載的對(duì)象，所用的體例和寫(xiě)法等來(lái)論述史和志的同一性。

一、從性質(zhì)上說(shuō)史就是志，志就是史。

通常認(rèn)為由國(guó)家史官撰寫(xiě)的專(zhuān)門(mén)記載歷史的書(shū)籍成為史書(shū)。中國(guó)的史官設(shè)置自有文字記載就有了，商周時(shí)代的甲骨文中有“作冊(cè)”、“史”、“尹”等字；金文有“作冊(cè)內(nèi)史”、“作冊(cè)尹”的記載。經(jīng)王國(guó)維考證，“作冊(cè)”和“內(nèi)史”同是史官，其長(zhǎng)官稱(chēng)“尹”，都是掌管文書(shū)、記錄時(shí)事的史官，發(fā)表在《觀堂集林》中?！秴问?a target="_blank">春秋·先識(shí)篇》記載：夏桀荒淫無(wú)道，太史令終古出其圖法進(jìn)行勸諫無(wú)效，即棄而奔商。 劉知幾在《史通·史官建置》中說(shuō)：春秋時(shí)期“君舉必書(shū)”。因此，史官的設(shè)置有：大史、小史、內(nèi)史、外史、左史、右史等史官?！按笫氛茋?guó)之六典，小史掌邦國(guó)之志，內(nèi)史掌書(shū)王命，外史掌書(shū)使乎四方，左史記言，右史記事?！?。《禮記·玉藻》說(shuō)是“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之”。秦有太史令，漢置太史公，唐設(shè)起居郎，還有蘭臺(tái)令、柱下史、著作郎、左右史等史官。由此可見(jiàn)，史官日常的工作就是記載上至國(guó)君的言行，朝廷發(fā)生的重大事件，下至邦國(guó)的發(fā)生的事件，作為修國(guó)史的史料。

那么，各級(jí)史官按一定的要求記錄和匯輯這些國(guó)事既是“志”，太史令或太史公根據(jù)這些“志”進(jìn)行編纂成書(shū)就是國(guó)史。國(guó)史可以一人修也可以是一個(gè)機(jī)構(gòu)編纂，像清朝的翰林院設(shè)修撰和編修，主要的工作就是修前朝的史書(shū)?，F(xiàn)在，無(wú)論是修國(guó)史，還是修地方志都不是一人的能力所承擔(dān)得了。

史書(shū)的作用劉知幾的《通史》說(shuō)：“修史是為了使用。它記載功德也不漏掉過(guò)失，表彰善行也憎恨丑惡，一朝的得與失，其榮辱流傳千載。如果史官常設(shè)和史書(shū)長(zhǎng)存的話，則歷史人物雖如流星劃過(guò)夜空，耀眼的光芒過(guò)后終成空寂。而其人其事記錄在史書(shū)中，像皎潔的月亮和閃爍的星星一樣永存。后世的讀書(shū)人，翻閱史書(shū)而和歷朝歷代古人神交；不出家門(mén)而盡覽千載的歷史。見(jiàn)到賢能的人就向他那樣做，看到頑劣奸佞的就內(nèi)心自我反省。就像那《春秋》成書(shū)后，亂臣賊子害怕；春秋時(shí)期齊國(guó)的南史作史官，國(guó)相崔抒和國(guó)君爭(zhēng)美女而弒君，他不愿意留下弒君的名聲而殺害三任史官。第四任史官被崔抒非難，南史懷揣著“崔抒弒君”的條陳向朝廷走去，權(quán)貴也畏懼。史官記事載言是這樣，史書(shū)勸善懲惡也是這樣”。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

在上古時(shí)期的《尚書(shū)》由虞書(shū)、夏書(shū)、商書(shū)、周書(shū)四部分，實(shí)際上就是一部國(guó)別體史書(shū)。西周末年各諸侯國(guó)各有各的史書(shū)，晉國(guó)的《乘》，鄭國(guó)的《志》，楚國(guó)的《梼杌》，魯國(guó)的《春秋》等，相對(duì)周朝國(guó)史來(lái)說(shuō)就是地方志?，F(xiàn)在能看到的《春秋》是我國(guó)第一部編年體史書(shū)，被譽(yù)為“春秋經(jīng)”。由此可見(jiàn)國(guó)家可以修史，地方也可以修史；國(guó)史可以叫志，地方志也可以地方史。但是，所記載的內(nèi)容是某一段歷史時(shí)期發(fā)生的重大事件，按一定要求編纂起來(lái)，叫志可以，叫史也可以。一部《三國(guó)志》沒(méi)人否認(rèn)它是國(guó)史，所以從性質(zhì)生說(shuō)：史就是志，志就是史。

什么是“地方志”？ “方志”一詞最早見(jiàn)于《周禮·地官·涌訓(xùn)》“涌訓(xùn)，掌道方志，以詔觀事?！?/p>

“方”指地方、方域；“志”是記載、記述?！胺街尽钡谋玖x是為記載一個(gè)地方自然與社會(huì)的各個(gè)方面情況的典籍，在這個(gè)意義上說(shuō)“方志”不是史書(shū)，也不是地方志。但可以是地方志中的內(nèi)容。譬如說(shuō)《地理志》《山海經(jīng)》就不是史書(shū)，而地方志中就設(shè)立了“河渠志”“學(xué)校志”等。但是，當(dāng)“方志”記載了當(dāng)?shù)貧v史、社會(huì)發(fā)展的全貌的時(shí)候才叫“地方志”。從這個(gè)意義上說(shuō)，志就是史，史就是志；或者說(shuō)“史”是一國(guó)家的“志”，“志”地方或行業(yè)的“史”。

二、史是志之源，志是史之流。

在明確了“史”和“志”的涵義后，在探討一下史和志的起源和流經(jīng)。我發(fā)現(xiàn)無(wú)論歷史的論述，還是現(xiàn)實(shí)存在的史和志，都表明“史”是“志”的源頭，而“志”是“史”的支流。

明朝的李東陽(yáng)認(rèn)為：“志和史是一類(lèi)的”,“大的則叫史，小的則叫志，它們同時(shí)存在并行而互相印證”。清朝楊佐國(guó)認(rèn)為：志，是史之余。王棻說(shuō)的更具體：志是史的支流。金鈜也認(rèn)為：“志是一個(gè)地方的史；史是一國(guó)的志，它的區(qū)別在于詳略、簡(jiǎn)繁不一”。

志的出現(xiàn)最早可以追逆到《尚書(shū)·禹貢》和《山海經(jīng)》?！队碡暋肥俏覈?guó)古代歷史文獻(xiàn)匯編《尚書(shū)》中的一篇，記載了“大禹治水”的歷史，是當(dāng)時(shí)的史官所作。從《尚書(shū)》所記載的內(nèi)容來(lái)看，它是一部史書(shū)。從綱目看分別是虞書(shū)、夏書(shū)、商書(shū)、周書(shū)，那么《尚書(shū)》是“斷代史”；堯典、舜典、大禹謨、皋陶謨、益稷、禹貢就是人物志；其中的誓、誥、訓(xùn)、命就是政治志。后世的地方志、地理志仿自《禹貢》，禹貢源于《尚書(shū)》，在隋唐就有人主張《禹貢》為史官所著，這就有力的支持了與地方志書(shū)起源于“史”的觀點(diǎn)。

以上的論述的基點(diǎn)是《尚書(shū)》是一部史書(shū)，志書(shū)源于《尚書(shū)·禹貢》。如果學(xué)術(shù)界不認(rèn)為《尚書(shū)》是一部史書(shū)，史是志之源，志是史之流似乎站不住腳了。但是，志書(shū)還有更清晰的來(lái)源。

如前所述，方志起源于周朝的《周禮·地官·涌訓(xùn)》“涌訓(xùn)，掌道方志，以詔觀事?！痹谥艹O(shè)立的史官中有一種史官叫“外史”。外史的職責(zé)是“掌四方之志”，四方之志就是各諸侯國(guó)的典籍。外史把這些典籍經(jīng)整理后提供給誦訓(xùn)官，由誦訓(xùn)官給周天子作講解，使其了解天下情況，更好地治理國(guó)家。這種以地記事的國(guó)別史，即是四方之志，這些“四方之志”如晉《乘》、魯《春秋》、楚《梼杌》、鄭《志》等，既是一國(guó)之史，又是一國(guó)之志。

班固的《漢書(shū)》包括本紀(jì)十二篇，表八篇，志十篇，列傳七十篇，共一百篇，后人劃分為一百二十卷。它的記事始于漢高帝劉邦元年（前206年），終于王莽地皇四年（23年）?！稘h書(shū)》的《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《藝文志》、《郊祀志》、《天文志》和《溝洫志》是最早行業(yè)志?！缎谭ㄖ尽返谝淮蜗到y(tǒng)地記載了西漢的法律制度的沿革和一些具體的律令規(guī)定?！兜乩碇尽酚涗浟宋鳚h的郡國(guó)行政區(qū)劃、歷史沿革和戶(hù)口數(shù)字，有關(guān)各地物產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民情風(fēng)俗的記載更加引人注目，儼然是一部地方志。《藝文志》考證了各種學(xué)術(shù)別派的源流，記錄了存世的書(shū)籍，它是我國(guó)現(xiàn)存最早的圖書(shū)目錄?！妒池浿尽罚荷掀涊d了西漢農(nóng)本思想指導(dǎo)下的“約法省禁，輕田租，什伍而稅一，量吏祿，度官用，以賦于民”的作法。下篇 記載了自先秦至西漢統(tǒng)治時(shí)期貨幣演變的過(guò)程,說(shuō)明“量資幣，權(quán)輕重，以救民”的重要意義。受此影響《明史·食貨志》的子目為田制、戶(hù)口、賦役、倉(cāng)庫(kù)、漕運(yùn)、鹽法、雜稅、錢(qián)法、礦冶、市糴、會(huì)計(jì)等制度，這些不都是地方志所要收錄內(nèi)容嗎？

《隋書(shū)》綱目有：帝紀(jì)五卷、志三十卷、列傳五十卷。其中，志分：《禮儀志》、《音樂(lè)志》、《律歷志》、《天文志》、《五行志》、《食貨志》、《刑法志》、《百官志》、《地理志》、《經(jīng)籍志》十志三十卷。這十志不僅記載了隋朝的典章制度，而且概括了梁、陳、北齊、北周的政治、經(jīng)濟(jì)情況，有的甚至追溯到漢魏。例如《食貨志》記載了自東晉以來(lái)的等級(jí)制度和貨幣制度；《地理志》記載了南北朝以來(lái)的建置沿革；《律歷志》和《天文志》總結(jié)了南北朝以后一百多年來(lái)天文學(xué)方面的成就；祖沖之的圓周率的詳細(xì)記錄，也保存在《隋書(shū)》中?！端鍟?shū)》的《經(jīng)籍志》是繼《漢書(shū)·藝文志》后的一部十分重要的目錄書(shū)，記載了自漢至隋凡六百年我國(guó)書(shū)籍之存亡、學(xué)術(shù)之演變，是對(duì)我國(guó)古代書(shū)籍和學(xué)術(shù)史的第二次總結(jié)，也是對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)文化史的一大貢獻(xiàn)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》還有一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是為我國(guó)以后的四部圖書(shū)分類(lèi)奠定了基礎(chǔ)。《漢書(shū)·藝文志》曾把天下圖書(shū)分編為六大類(lèi)，到東晉李充造《四部書(shū)目》，始分書(shū)籍為四部。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》吸取其長(zhǎng)，正式將各類(lèi)書(shū)籍標(biāo)出經(jīng)、史、子、集四大類(lèi)，其下再分四十小類(lèi)。由此看來(lái)，史是志之源，志是史之流，再明確不過(guò)了。

三、寫(xiě)法的差異不是核心分歧，主張史志分立是錯(cuò)誤的。

目前，史志界有部分人認(rèn)為：史不是志，志也不是史，寫(xiě)法不同。我認(rèn)為：寫(xiě)法不同有的歷史傳承的認(rèn)同差異，有學(xué)界認(rèn)識(shí)的差異，不能作為否認(rèn)史就是志的根據(jù)。就是“志”本身，不同地方的志寫(xiě)法也不一樣，就是同一個(gè)人編寫(xiě)得志，在他不同時(shí)期寫(xiě)法也不盡相同。我們不能依此說(shuō)前是志，后不是志。

章太炎在《中國(guó)通史略例》里把史的體例規(guī)定為：《表》、《典》、《記》、《考紀(jì)》、《別錄》。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》里認(rèn)為史有《年表》、《載記》、《志略》、《傳志》四種體例組成。而《史記》有：十表、八書(shū)、十二本紀(jì)、三十世家、七十列傳，《漢書(shū)》有：紀(jì)十二篇，表八篇，志十篇，傳七十篇，《隋書(shū)》僅有：帝紀(jì)五卷、志三十卷、列傳五十卷。雖各不相同，但都不失是良史。

宋人認(rèn)為：志書(shū)應(yīng)有“舉凡輿圖、疆域、山川、名勝、建置、職官、賦稅、物產(chǎn)、鄉(xiāng)里、風(fēng)俗、人物、方技、金石、藝文、災(zāi)異無(wú)不匯于一編?！?/p>

明代頒布的《纂修志書(shū)凡例》規(guī)定，志書(shū)應(yīng)包括：建置沿革、分野、疆域、城池、山川、坊郭、鎮(zhèn)市、土產(chǎn)、貢賦、風(fēng)俗、戶(hù)口、學(xué)校、軍衛(wèi)、郡縣、廨舍、寺觀、祠廟、橋梁、古跡、宦績(jī)、人物、仙釋、詩(shī)文、雜志等目。

當(dāng)代人認(rèn)為：志書(shū)的體裁，包括述、記、志、傳、圖、表、考、錄等，同以上比較，統(tǒng)稱(chēng)為志也不盡相同，也不失為志。在具體寫(xiě)法上，方志記事的基本原則是“橫排豎寫(xiě)”，“事以類(lèi)聚”。橫排是指按事物的性質(zhì)橫向分類(lèi)，如沿革：黨政機(jī)關(guān)的各個(gè)部門(mén)，行業(yè)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、學(xué)校等；豎寫(xiě)是指以時(shí)間為序縱向記述，從古到今、從無(wú)到有、從事物發(fā)端到現(xiàn)在。

對(duì)于這種橫排豎寫(xiě)的寫(xiě)法，史書(shū)是早于志書(shū)使用的。像《史記》的十表、八書(shū)、十二本紀(jì)、三十世家、七十列傳，哪一項(xiàng)不是橫排豎寫(xiě)的啊，哪一項(xiàng)不是是以類(lèi)聚的?！爸緯?shū)”之所以突出橫排豎寫(xiě)的特點(diǎn)，不是因?yàn)樗皇鞘窌?shū)的原因，而是志書(shū)修之年限的原因造的。國(guó)務(wù)院《地方志工作條令》規(guī)定：二十年左右一修志，由于豎向年限短，橫向的排列就越突出，這種只看形式不看實(shí)質(zhì)就成為誤導(dǎo)史志不同的一個(gè)主要的原因。

還有部分人認(rèn)為：史簡(jiǎn)而志繁是史志不同的一大特點(diǎn)。甚至有人主張?jiān)谛拗静怀墒斓膯挝痪拖刃奘?，等條件成熟后再修志，因?yàn)槭泛?jiǎn)單志繁復(fù)。我認(rèn)為：這就是把史和志分割開(kāi)來(lái)造成的認(rèn)識(shí)上混亂。史的簡(jiǎn)是能上一國(guó)之史的要夠國(guó)家級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)所以簡(jiǎn)，地方志的繁是能達(dá)到該地方標(biāo)準(zhǔn)的繁，完全不在同一起跑線上的比較，從這一意義上說(shuō)的史簡(jiǎn)而志繁。如果是同一地區(qū)或單位，無(wú)論是修史還是修志，都是同一回事同一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)所謂簡(jiǎn)繁。

也有部分人認(rèn)為史是論述性文體，志是記事性文體。這就把史書(shū)這種文體的性質(zhì)弄錯(cuò)了，《史記》是紀(jì)傳體史書(shū)，編年史、斷代史都是記述性文體不是論文集。有人例舉了《史記·廉頗列傳》“廉頗者，趙之良將也”中的“良將”是對(duì)廉頗的評(píng)價(jià)，在史中出現(xiàn)是正確的，整個(gè)傳記都是圍繞著“良”來(lái)論述的，出現(xiàn)在志中就就不對(duì)了。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！妒酚洝ちH列傳》整篇是圍繞著“良將”記述的，而不是論述的，在史中這樣寫(xiě)是廉頗功績(jī)所決定的，不是史書(shū)性質(zhì)所決定的，在志書(shū)里如果也寫(xiě)“廉頗列傳”同樣是“廉頗者，趙之良將也。”

這里還涉及到一個(gè)原則問(wèn)題，那就是史書(shū)和志書(shū)能不能褒獎(jiǎng)和批評(píng)的問(wèn)題。有人說(shuō)史書(shū)可以褒貶，志書(shū)不能褒貶，只能依據(jù)事實(shí)如實(shí)的記錄。這里顯然是自我矛盾的論點(diǎn)：什么是如實(shí)的記錄？一件事一個(gè)人已經(jīng)有了定論的就按照這個(gè)定論記錄就是如實(shí)記錄，這個(gè)定論本身就有褒貶，史書(shū)記載了是正確的。那么，志書(shū)怎么去記載這件事？把褒貶去掉還是如實(shí)的記載嗎？例如在志書(shū)里給雷鋒寫(xiě)傳記，能把他是“中國(guó)青年人的楷?！比サ魡?？去掉了就不是如實(shí)記載，這不自我矛盾了？而對(duì)于沒(méi)有定論的事件，有人說(shuō)志書(shū)可以“事無(wú)巨細(xì)”全部記錄下來(lái)，我看這是錯(cuò)誤的。沒(méi)有定論不能收錄到志書(shū)中，對(duì)材料要按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍，才是修志的原則，修志是這樣，作一篇千字文同樣是這樣，把志書(shū)寫(xiě)成記流水賬，豈不貽笑大方。弘揚(yáng)正氣永遠(yuǎn)是社會(huì)的主流，修志既是“存史”也是“資治”同樣是“教化”，打擊歪風(fēng)邪氣同樣是全社會(huì)的共識(shí)，也是一部完整的志書(shū)本身所決定的。例如，反腐倡廉的成果寫(xiě)進(jìn)志書(shū)，這部志書(shū)警示作用才會(huì)體現(xiàn)，志書(shū)才不是粉飾太平穢史，同樣是存史、資治、教化。

綜上所述，從史和志的性質(zhì)、源流和體例、寫(xiě)法諸方面都說(shuō)明：史書(shū)和地方志都是史書(shū)，志書(shū)源于史書(shū)。雖然二者在寫(xiě)法上有所不同，但不能否認(rèn)志書(shū)是史書(shū)的性質(zhì)。 （5032字）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/721781/