于禁字文則，泰山巨平人。早期追隨曹操參加關東軍，討伐董卓。后來躋身為曹操五虎將之一，可謂忠心耿耿。

然而，就是這么一個人，竟在建安二十四年，即公元219年于樊城投降了關羽。之后，一直囚禁于蜀軍荊州大牢，直到孫權向魏文帝曹丕稱藩，才遣送于禁回魏國。

為什么像于禁這樣擁有高資歷的老將竟會在關鍵時刻棄節(jié)義不顧而做出投降于敵軍的舉動？要知道，曹操在早期參加“討董軍”時，手下將領為數(shù)不多，尤其是于禁這樣的異姓將領極度匱乏。因而，曹操對待于禁不可謂不厚，所加賞賜不可謂不豐。再者經(jīng)歷十幾年拼殺，有數(shù)次曹操險些一敗涂地，但于禁并沒有引起背叛之心，甚至流露一絲一毫的不敬。那么，于禁最后投降關羽就不是簡單的對于曹魏集團的不滿或者說是曹操故意地舍棄能解釋得了的。

姑且不論他投降之后身系牢獄的那段時間，單說他投降之前的最后一戰(zhàn)，也就是直接導致他投降的原因所在。

當時，劉備大將關羽進攻樊城，攻勢凌厲。樊城是魏屬荊州的門戶，一旦攻陷，則至洛陽一馬平川，甚而攻拔魏都許昌亦非難事，所以曹操必須派遣一員大將領兵前往支援。

他選的就是于禁。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這或許是曹操的又一個用人失誤。按說關羽曾經(jīng)暫投于曹操門下，曹操應該知道關羽最大的特點是武藝超群，武名之盛威震華夏。因而他所選將領需要在武力方面能夠與關羽匹敵。徐晃可以，許諸可以，但于禁不行?？v觀于禁之前的每一仗，他的才能主要體現(xiàn)在布陣安營之類，而非沖鋒陷陣。所以，選他去對付“武圣”關羽，猶如以卵擊石。

而曹操的第二個用人之誤便是派遣龐德隨同前往。事實上，龐德的武藝足可以與關羽抵擋，但曹操忽略了龐德是“新人”這一個事實。所謂“新人”即是新進加入曹軍的將領，龐德便是其中之一。而指揮他的是曹操的老資格將領于禁，這就出現(xiàn)問題了。武力平庸的老將去指揮武力出眾的新將，一定不希望新將立的功勞比自己多吧？也不會喜歡新將處處表現(xiàn)出英勇善戰(zhàn)的樣子，仿佛顯示自己已經(jīng)老朽，不堪戰(zhàn)斗。

事實恰是如此。龐德每有機會戰(zhàn)勝關羽，于禁便鳴金收兵。以至于在一次次錯失良機后，關羽水淹曹軍，一戰(zhàn)得勝。這其中還有一個情況，說的是龐德在軍隊被水淹之后，仍然率領殘部堅守高地，向蜀軍射箭進攻。而于禁身旁壓根沒什么人了，也可能是他想召集些人再戰(zhàn)，但無奈大家都“樹倒猢猻散”，各自逃命去了。

那為什么在同樣軍隊潰散的情況下，龐德仍能收攏殘兵而于禁只有投降的份兒？這恐怕涉及到于禁平素的治軍問題。前文已經(jīng)說過，于禁之所以能躋身五大將領，除了他善于布陣結營，更在于他治軍嚴厲。

早年曹操攻打張繡時，失敗撤軍。途中夏侯惇的部隊趁勢劫掠百姓，被于禁發(fā)覺。于是于禁自己率兵截擊夏侯惇的部隊，迫使其歸還所劫財物。這一方面表明于禁的嚴厲治軍風格，另一方面也為他在軍中不甚得人心埋下伏筆。

另有一件事更足以證明于禁執(zhí)法之嚴竟然到了不近人情的地步。據(jù)《三國志》記載，于禁有一個名為昌豨的朋友，曾是山賊，后投降曹操。但不久，昌豨在此率領山賊反叛。曹操當即派遣大軍討伐昌豨，山賊根本不是正規(guī)軍的對手，眼看就要失敗，昌豨便跑去于禁那兒求情。按照常理而言，于禁應該會放了昌豨一馬吧？至少是替他在曹操面前求求情。

但結果是，于禁以“不能失節(jié)”為由，斬了昌豨。而事后，曹操就此事“拜禁虎威將軍”。這就多少有點踩著朋友往上爬的味道，也難怪陳壽會在《三國志》中說于禁“以法御下，不甚得士眾心。”而裴松之更是一針見血地指出他“肆其好殺之心，以戾眾人之議，所以卒為降虜，死加惡謚，宜哉?！贝笠鉃橛诮趴v他嗜好殺戮地心理來安定眾人的議論，因而最終成為俘虜、死后被加封不良嗜好，也是罪有應得。

由此可見，于禁的投降多半是由于平時自己的殘酷、戰(zhàn)時的嫉妒所導致，純屬咎由自取罷了。

當然，這也不能說明于禁失敗投降就沒有一定的客觀因素。根據(jù)魏文帝曹丕后來接見從吳國放回的于禁時所說的一番話來看，在一定程度上，于禁的投降也是被逼的。曹丕說：“樊城之役，水災暴至，非戰(zhàn)之咎，其復禁等官。”想想也是，當時于禁身陷大水中，因為缺少船只，身旁又沒什么人幫忙，兵器也被水沖走，真可謂欲戰(zhàn)不能、欲走不得、欲自盡又缺乏兵器，只有投降才是唯一出路。

況且俗語云：“不以成敗論英雄?！币淮蔚氖⊥督挡⒉荒苌w過于禁此前的戰(zhàn)功累累，再加上于禁不得已才投降，誰知他沒有另一番打算？比如相機刺殺蜀軍將領，或者縱火燒糧草等等。

既然這樣那么，于禁之后的死則多半是“比”出來的，而他的死與他的投降又有莫大關系。

接著上文說魏文帝曹丕接見于禁后，官復原職。然后，令他去鄴城拜見魏武帝曹操的陵墓。就在那兒，于禁看到陵屋的墻上畫滿了“關羽戰(zhàn)克”、“龐德憤怒”、“于禁降服”的畫像，不禁羞慚萬分，得病而亡，死后被追封為“厲侯”。

這段文字蘊涵著一個重大疑點，即魏文帝曹丕對于于禁的態(tài)度究竟如何。首先，曹丕給于禁官復原職，卻不讓他立即赴任，而是命他去拜見陵墓。其次，曹丕令畫匠事先畫好那些壁畫，擺明了是為了給于禁看看，刺激刺激他。第三，于禁的謚號為“厲侯”。你說給個什么謚號不好，偏偏加了個“厲”字。厲者，危險、殘暴、嚴厲之意?，F(xiàn)在給于禁封了個“厲侯”，不就是影射他殘酷、嚴厲的治軍風格，暗含蔑視的態(tài)度嗎？

如果真是這樣，那前一段曹丕安慰于禁的話不妨看作是掩飾之辭，而所謂的“官復原職”也只不過是一種手段，為的是讓曹丕在無形中殺死于禁卻又不落下個“殺先帝老臣”的名聲。

可是，正所謂“君無戲言”，曹丕所說的真只是一番托詞嗎？遙想當時，于禁回到故地，須發(fā)皆白，形容憔悴，泣涕頓首，怎能不令人動容？再加上曹丕剛登帝位，急于安撫先帝老臣，所以他對于于禁仍是有幾分安撫之意。

不過可以肯定的是曹丕一定不會再次重用于禁，他輕視的是于禁投降的事實。不論于禁有沒有真心投降，但投降畢竟是事實，而他身旁又是不屈節(jié)而死的龐德，其形象自然一落千丈。于禁和龐德同為魏軍將領，又同被俘虜，這是相同之處。不同之處便是于禁的含糊不清的投降和龐德真真切切的就義，以普通的世俗眼光和“善惡二元論”來看，自然抑于褒龐，無可厚非。

從來就沒有絕對的好與壞，任何事物都是相對的。于禁投降既有自身主觀的一面，又受外部客觀因素所逼；他的死則更多趨向于對比的結果，惡名蔓延至子孫后代而無法去除，豈不悲哉！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/8262/