本文作者賈爾斯·穆恩是一名騎兵少校，具有倫敦國(guó)王學(xué)院的全日制碩士學(xué)位，他在部隊(duì)服役期間擔(dān)任過(guò)多種單兵種或聯(lián)合職位，現(xiàn)于英國(guó)國(guó)防部任職。本文于2020年10月8日發(fā)布于wavell room網(wǎng)站，一切權(quán)益歸原作者所有。

2020年8月25日的《泰晤士報(bào)》的一篇報(bào)道聲稱，經(jīng)過(guò)新一輪的防務(wù)與安全審查后，英國(guó)陸軍可能完全放棄其挑戰(zhàn)者2坦克部隊(duì)，將目光轉(zhuǎn)向其他陸軍單位。有的人可能會(huì)認(rèn)為這又是一次軍種間政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，在挑戰(zhàn)者2之前，成為風(fēng)口浪尖的還有“紅箭”飛行表演隊(duì)，伊麗莎白女王級(jí)航空母艦和皇家海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?！短┪钍繄?bào)》的報(bào)道總結(jié)了重型坦克無(wú)用論的一些常見(jiàn)論點(diǎn)，這些論點(diǎn)在國(guó)防部高層贏得了一些支持。國(guó)務(wù)卿本·華萊士認(rèn)為“長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)在歐洲維持一支以裝甲部隊(duì)為核心的固定單位有著情感上的依戀?！?/p>

華萊士先生的論據(jù)是：“我們面臨著全球性的沖突，如果英國(guó)要真的扮演好自己作為全球性大國(guó)的角色，我們必須在新的領(lǐng)域擴(kuò)張實(shí)力，使我們有能力活躍在更多戰(zhàn)場(chǎng)上，雖然尋求擴(kuò)大陸軍的規(guī)模對(duì)我們實(shí)現(xiàn)GlobalBritain的目標(biāo)是有益的，雖然擺脫以裝甲部隊(duì)為核心的傳統(tǒng)部隊(duì)結(jié)構(gòu)似乎是一個(gè)好主意，但這不意味著我們應(yīng)當(dāng)拋棄主戰(zhàn)坦克，如果英軍想要成為一支能與大多數(shù)現(xiàn)代軍隊(duì)作戰(zhàn)的軍隊(duì)，那么我們就不可能拋棄坦克。”

那么，那些聲稱坦克無(wú)用的人的論點(diǎn)有哪些？

常見(jiàn)的裝甲無(wú)用論論點(diǎn)可分為以下幾種：

1，英國(guó)已經(jīng)不用再與敵人作戰(zhàn)了

2，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)發(fā)生了改變，裝甲戰(zhàn)已經(jīng)落伍

3，火力可以通過(guò)空中投送，所以我們不需要重型裝甲

4，英國(guó)的盟友有裝甲部隊(duì)就夠了，我們應(yīng)當(dāng)專注于其他能力

5，英國(guó)需要把有限的預(yù)算投入網(wǎng)絡(luò)及太空領(lǐng)域

其中一些論點(diǎn)看似合理，但細(xì)究起來(lái)沒(méi)有一個(gè)站得住腳，本文簡(jiǎn)要闡釋了現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)上裝甲部隊(duì)的作用，然后對(duì)以上論點(diǎn)進(jìn)行了反駁，最后，本文對(duì)陸軍如何建設(shè)其重型裝甲部隊(duì)，維持其在未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)上的作戰(zhàn)效率進(jìn)行了構(gòu)想。

坦克是做什么用的？

坦克的核心作用很簡(jiǎn)單，自它們第一次被部署在戰(zhàn)場(chǎng)上以來(lái)幾乎保持不變，100年來(lái)，坦克一直以火力，機(jī)動(dòng)性和生存能力的結(jié)合主導(dǎo)著近距離陸戰(zhàn)。

誠(chéng)然，坦克也是陸戰(zhàn)體系的一部分，正如阿亞沖突所展示出的那樣，除非得到步兵，炮兵與空中力量的支援，坦克在戰(zhàn)場(chǎng)上非常脆弱。當(dāng)然，在某些情況下，更輕量化，機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)的部隊(duì)?wèi){借著其速度能比坦克發(fā)揮更大的作用，但是，如果一支部隊(duì)想摧毀目標(biāo)地域內(nèi)的敵人或阻止敵人的進(jìn)攻，坦克仍是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最有效手段。與其他部隊(duì)不同，坦克可以全天候全地形作戰(zhàn)，自第二次世界大戰(zhàn)到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的每一場(chǎng)沖突都證明了這點(diǎn)，即使在最近的沖突中，坦克也有其用武之地。

相比之下，坦克無(wú)用論的觀點(diǎn)經(jīng)不起考驗(yàn)。

1，英國(guó)已經(jīng)不可能和同等水平的敵人作戰(zhàn)了

乍一看，這種觀點(diǎn)完全合理，自70年前的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)就沒(méi)再打過(guò)對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)，但這并不意外著英國(guó)就可以完全放棄坦克。

坦克不僅適用于對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)，在與擁有裝甲力量的“亞對(duì)稱”對(duì)手作戰(zhàn)時(shí)，它們也是必不可少的。我們應(yīng)當(dāng)記住，就在本文發(fā)布的17年前，西方軍隊(duì)還與保有自己裝甲部隊(duì)的伊拉克軍隊(duì)展開(kāi)了坦克戰(zhàn)。即使我們已經(jīng)再也不會(huì)與另一個(gè)保有裝甲力量的對(duì)稱對(duì)手作戰(zhàn)，但據(jù)此放棄坦克無(wú)疑是以國(guó)家安全為賭注的豪賭，現(xiàn)如今，仍有大量國(guó)家維持著相當(dāng)可觀的裝甲力量，雖然目前看來(lái)，我們不大可能與這些國(guó)家發(fā)生沖突，但戰(zhàn)略決策者應(yīng)當(dāng)記得，八十年代，九十年代和世紀(jì)初人們普遍也是這么想的。我們沒(méi)有充分理由認(rèn)為“英國(guó)再也不用打裝甲戰(zhàn)”這一觀點(diǎn)比那時(shí)更加可信。

如果我們以不可能打?qū)ΨQ戰(zhàn)爭(zhēng)為理由裁撤裝甲部隊(duì)，那么，諷刺的是，這么做會(huì)讓對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)更大。東歐目前的威懾態(tài)勢(shì)基于如果俄羅斯發(fā)動(dòng)針對(duì)北約國(guó)家的入侵，那么他們可能付出嚴(yán)重代價(jià)。而如果英國(guó)和其他盟國(guó)基于此放棄其裝甲部隊(duì)，那么對(duì)敵人來(lái)說(shuō)，東歐地區(qū)便成為了砧板上的魚肉，北約不可能因?yàn)槔摼S亞的邊境沖突動(dòng)用核反擊，這意味著目前的威懾態(tài)勢(shì)是憑借著常規(guī)部隊(duì)和政治后果維持的。削弱這些常規(guī)力量會(huì)影響到威懾的有效性，從而是使得對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

2，裝甲戰(zhàn)已經(jīng)成為過(guò)去，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)已經(jīng)改變

這是最令人震驚的觀點(diǎn)，可以從三個(gè)方面進(jìn)行反駁：英國(guó)陸軍最近才使用過(guò)坦克；戰(zhàn)爭(zhēng)的形式?jīng)]有發(fā)生那么巨大的改變；而且，即使發(fā)生了，坦克在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中也仍有一席之地。

如上所述，英國(guó)最后一次在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用坦克是在17年前，聽(tīng)起來(lái)這是一段很長(zhǎng)的時(shí)間，但實(shí)際上，和從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之間的時(shí)間相比，這不值一提。在這段時(shí)間里，英軍大規(guī)模更換了兩次主戰(zhàn)坦克。而從1967年到80年代末在英軍中服役的“酋長(zhǎng)”主戰(zhàn)坦克幾乎從未進(jìn)行過(guò)實(shí)戰(zhàn)部署，如果1990年的防務(wù)審查以此為理由裁撤裝甲部隊(duì)，那么在隨后不久的格蘭比，格拉普和泰利克行動(dòng)中，英軍的表現(xiàn)將會(huì)非常糟糕。

誠(chéng)然，與過(guò)去相比，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變，但沒(méi)有證據(jù)表明改變的幅度大到可以完全淘汰坦克。當(dāng)然，混合戰(zhàn)爭(zhēng)/邊緣戰(zhàn)爭(zhēng)/可持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)（或別的什么時(shí)髦術(shù)語(yǔ)）正在流行，但這些新型戰(zhàn)爭(zhēng)模式與大規(guī)模裝甲戰(zhàn)并不沖突。西方國(guó)家的注意力可能被東歐完全吸引，但英國(guó)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不要將這種沖突當(dāng)作未來(lái)發(fā)生沖突的唯一可能性。雖然北約和俄羅斯之間局勢(shì)緊張，但這不意味著在非洲或中東的熱點(diǎn)地區(qū)爆發(fā)沖突的可能性。

甚至在最現(xiàn)代和最聯(lián)合的戰(zhàn)爭(zhēng)中也有大量使用坦克的例子，從敘利亞到頓巴斯無(wú)不如此，地球上仍有10萬(wàn)余輛坦克，認(rèn)為坦克已經(jīng)過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)非常危險(xiǎn)。

3，可以通過(guò)空中力量投送火力，因此我們不再需要坦克

這個(gè)論點(diǎn)可以用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)簡(jiǎn)單地反駁。西方盟軍在兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間都握有制空權(quán)，我們擁有數(shù)百架攻擊機(jī)和武裝直升機(jī)，然而，在這兩場(chǎng)沖突中，盟軍裝甲部隊(duì)和伊拉克軍隊(duì)之間仍爆發(fā)了大量裝甲戰(zhàn)。2004年的費(fèi)盧杰之戰(zhàn)期間，雖然敵人在此區(qū)域并不擁有坦克，但美軍仍部署了大量坦克以確保其在此區(qū)域的火力密度。2006年的黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)期間，與裝備簡(jiǎn)陋但準(zhǔn)備充足的真主黨作戰(zhàn)的以色列國(guó)防軍也是如此。盡管這些部隊(duì)享有充足的空中支援，但地面部隊(duì)仍需要防護(hù)優(yōu)良且機(jī)動(dòng)能力強(qiáng)勁的重型火力。

4，英國(guó)的盟友有裝甲部隊(duì)就夠了，我們應(yīng)當(dāng)專注于其他能力

這可能是裝甲無(wú)用論的論據(jù)中最有說(shuō)服力的，這個(gè)論點(diǎn)的核心是英國(guó)不太可能被卷入沒(méi)有盟國(guó)參戰(zhàn)的單打獨(dú)斗中。因此，我們應(yīng)當(dāng)允許其他國(guó)家提供坦克支援，而英國(guó)武裝部隊(duì)則將精力放在其他領(lǐng)域。其中一部分觀點(diǎn)涉及盟軍快速反應(yīng)軍團(tuán)，即所謂的ARRC，這些觀點(diǎn)認(rèn)為英軍應(yīng)該專注于提供軍級(jí)支持，如遠(yuǎn)程火力，情報(bào)，戰(zhàn)場(chǎng)監(jiān)視及工程支援。

英國(guó)永遠(yuǎn)不需要（或想要）單獨(dú)部署其地面部隊(duì)的觀點(diǎn)是缺乏證據(jù)的戰(zhàn)略賭博，這不是合理的判斷，這是一種信仰。雖然在本文撰寫時(shí)，英國(guó)似乎不可能單方面部署其地面部隊(duì)，但我們的戰(zhàn)略學(xué)說(shuō)指出我們不可能預(yù)測(cè)我們未來(lái)可能面對(duì)的威脅。最可能為英國(guó)提供裝甲支援的盟國(guó)，美國(guó)和法國(guó)在?？颂m群島的沖突中并沒(méi)有為了支援英國(guó)地面部隊(duì)而進(jìn)行干涉，考慮到近年來(lái)美歐關(guān)系降溫，歐洲內(nèi)部緊張局勢(shì)加劇，我們應(yīng)當(dāng)注意到1982年的教訓(xùn)。

我們?cè)谶@種”可選戰(zhàn)爭(zhēng)“中應(yīng)當(dāng)依賴盟友提供主力部隊(duì)的觀點(diǎn)站不住腳。

關(guān)于提供軍級(jí)支援的次要論點(diǎn)也值得商榷，其核心觀點(diǎn)是在英國(guó)不打算派出一線部隊(duì)的情況下，盟友會(huì)提供所有一線部隊(duì)，并心甘情愿地將指揮權(quán)轉(zhuǎn)交給英軍。實(shí)際上，如果英國(guó)不部署地面部隊(duì)，那么沒(méi)有國(guó)家愿意在自己的部隊(duì)承受所有損失的情況下放棄指揮權(quán)，更有可能的是美國(guó)和法國(guó)會(huì)單獨(dú)指揮聯(lián)軍中的本國(guó)部隊(duì)。如果英國(guó)真的打算削弱其陸軍的話，我們就應(yīng)當(dāng)放棄主導(dǎo)ARRC的幻想，老老實(shí)實(shí)地扮演好配角的角色。

5，英國(guó)需要把有限的預(yù)算投入網(wǎng)絡(luò)及太空領(lǐng)域

當(dāng)然，增加對(duì)新興國(guó)防領(lǐng)域的投入以取得對(duì)潛在對(duì)手的技術(shù)優(yōu)勢(shì)是完全合理的。技術(shù)越先進(jìn)，我們就越能最大程度地對(duì)敵人產(chǎn)生影響，并降低傷亡?？杀氖牵@并不能讓我們不戰(zhàn)而勝，你必須把部隊(duì)投入一線才能取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。先進(jìn)技術(shù)是戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)者，而不是勝利的決定者，代碼和衛(wèi)星都不能占領(lǐng)并保衛(wèi)陣地，只有地面部隊(duì)才能做到這一點(diǎn)。重新分配預(yù)算，加大在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的投入可能有其道理，但是據(jù)此完全放棄關(guān)鍵的地面戰(zhàn)能力則像某人為了買更好的輪胎而賣掉發(fā)動(dòng)機(jī)一樣，是買櫝還珠之舉。

那么，我們?cè)撛趺崔k？

雖然那些聲稱英國(guó)要完全放棄挑戰(zhàn)者2坦克的論據(jù)站不住腳，但這不意味著英國(guó)陸軍就應(yīng)當(dāng)放棄審查。我們的裝甲能力應(yīng)當(dāng)重新構(gòu)建，以便在不大幅增加成本的情況下取得更好的效果。

最重要的是英國(guó)陸軍決定保留的任何坦克都需要進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，以確保其在未來(lái)幾十年內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)并不是比大小游戲，但是某些非洲和中東國(guó)家的確可能部署與挑戰(zhàn)者2旗鼓相當(dāng)?shù)奶箍恕ＶT如挑戰(zhàn)者2延壽計(jì)劃這樣的資金投入能夠確保在未來(lái)的沖突中，英國(guó)裝甲部隊(duì)仍能保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

英國(guó)陸軍應(yīng)當(dāng)考慮將現(xiàn)有的兩個(gè)機(jī)械化旅重組為一個(gè)裝甲旅。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)裝甲旅應(yīng)當(dāng)擁有至少兩個(gè)坦克團(tuán)和足夠支持其運(yùn)作的機(jī)械化步兵。到2023年，英國(guó)陸軍將只保有兩個(gè)挑戰(zhàn)者2團(tuán)，應(yīng)當(dāng)將這兩個(gè)團(tuán)重新組合為一個(gè)裝甲旅的核心，該旅將有足夠的裝甲能力在戰(zhàn)場(chǎng)上確立優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由兩個(gè)旅裁撤為一個(gè)旅也可以減少維持能力，如后勤和工程隊(duì)伍的規(guī)模等，從而節(jié)省開(kāi)支。

雖然只擁有一個(gè)裝甲旅會(huì)對(duì)訓(xùn)練和戰(zhàn)備構(gòu)成挑戰(zhàn)，但這些難題并非不可克服。其他國(guó)家設(shè)法只用一個(gè)旅或裝甲團(tuán)來(lái)保持戰(zhàn)備狀態(tài)，英國(guó)沒(méi)有理由不這樣做。由于該旅只有兩個(gè)裝甲團(tuán)和大量被封存的挑戰(zhàn)者2號(hào)，所以英國(guó)可以在諸如加拿大，德國(guó)和阿曼等的外國(guó)預(yù)先儲(chǔ)存車輛。這將允許人員在不同條件下頻繁地進(jìn)行訓(xùn)練輪換，以保持車組人員和部隊(duì)的訓(xùn)練水平。如果裝甲旅資金充足，有足夠的彈藥和摩托里程進(jìn)行頻繁訓(xùn)練，那么將戰(zhàn)備狀態(tài)保持在足夠的水平應(yīng)該很簡(jiǎn)單，以便該旅只需進(jìn)行最少的部署前工作即可投入戰(zhàn)斗。

結(jié)論

關(guān)于陸軍其余部分設(shè)計(jì)的詳細(xì)討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文的范圍，但值得注意的是，如果輔以一個(gè)或兩個(gè)機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)的中型旅，那么該裝甲旅可能非常強(qiáng)大。中型旅能有效彌補(bǔ)重型單位的弱勢(shì)（即戰(zhàn)略和戰(zhàn)役級(jí)別的機(jī)動(dòng)性），并在局勢(shì)不需要?jiǎng)佑弥匦突鹆Φ那闆r下為英國(guó)提供一系列可部署的部隊(duì)。即便如此，中型旅并不是萬(wàn)金油，這意味著裝甲旅仍然至關(guān)重要。

無(wú)論綜合審查的結(jié)果如何，如果英國(guó)陸軍希望能夠在現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)上與一系列對(duì)手作戰(zhàn)，那么它就需要抵制那些聲稱坦克已經(jīng)徹底過(guò)時(shí)的人。