突然就想起前不久“遇見(jiàn)”的一個(gè)網(wǎng)友，我們是因?yàn)橐粋€(gè)歷史人物“相遇”，因?yàn)閷?duì)一個(gè)歷史人物有異議而討論？爭(zhēng)議？了一番。

讓我們有異議的歷史人物，叫“郭威”。(不知道的自行百度)

他覺(jué)得郭威虛偽，我反對(duì)。

但是他在討論中提出了兩點(diǎn)我無(wú)法反駁，因?yàn)殡m然我欣賞郭威，但是我在讀史書(shū)的時(shí)候也是覺(jué)得接受不能，理解不能，無(wú)力辯解。

第一點(diǎn)，郭威在起兵時(shí)曾經(jīng)答應(yīng)了諸軍，剽掠旬日。

“既而王峻諭軍曰：“我得公處分，俟平定京城，許爾等旬日剽掠?！北娊咱x躍?！?/p>

——《舊五代史 后周 太祖紀(jì)一》

第二點(diǎn)，郭威執(zhí)意殺死了李洪建。

李洪建，太后母弟也。事高祖為牙將，高祖即位，累歷軍校，遙領(lǐng)防御使。史宏肇等被誅，以洪建為權(quán)侍衛(wèi)馬步軍都虞候。及鄴兵南渡，命洪建誅王殷之族，洪 建不即行之，但遣人監(jiān)守其家，仍令給饌，竟免屠戮。周太祖入京城，洪建被執(zhí)， 王殷感洪建之恩，累祈周太祖乞免其死，不從，遂殺之。洪建弟業(yè)。

——《舊五代史 后漢 列傳四》

李洪建為什么死？我想主因就是他是李業(yè)的哥哥。

為什么郭威答應(yīng)諸軍入城后剽掠旬日？因?yàn)槟菚r(shí)他恨天恨地恨社會(huì)？或者為了打氣，讓諸軍將士有勇氣有動(dòng)力與他一同造反？我覺(jué)得應(yīng)是兩者都有。

但是錯(cuò)誤的就是錯(cuò)誤的，我雖然欣賞這個(gè)人，雖然這個(gè)人有理由，但是這樣是不對(duì)的，百姓何辜？！

所幸，他并沒(méi)有真的縱容諸軍剽掠旬日。

翌日，王殷、郭崇言曰：“若不止剽掠，比夜化為空城耳?！庇墒侵T將部分?jǐn)仄湄庹?，至晡乃定?/p>

——《舊五代史 后周 太祖紀(jì)一》

今天我為什么想起了這位網(wǎng)友呢？為什么想起了那么一件事呢？

因?yàn)閷?duì)比，昨天至今天頻繁出現(xiàn)在我專(zhuān)欄與留言區(qū)的那些“時(shí)代帶入感極強(qiáng)，身份帶入感極強(qiáng)”的言論，在我捫心自問(wèn)了幾百遍后回答依然是堅(jiān)定的那種“打死不為過(guò)的話，

我說(shuō)不出口！”

草菅人命，不為過(guò)嗎??！

草菅人命，真的不為過(guò)嗎??！

捫心自問(wèn)，真的不為過(guò)嗎？??！

ok，若是有人答案是肯定的，那是你們的事，與我無(wú)干，別在我這里湊。

我想在某種程度上，我與那位網(wǎng)友大概都可以算是知己了吧。我們的“相遇”真是件值得開(kāi)心的事呢。

由于B站上不方便編輯專(zhuān)欄，我把一些之前發(fā)在評(píng)論區(qū)的話發(fā)在這里吧。

1、“草菅人命”這個(gè)成語(yǔ)并非現(xiàn)代產(chǎn)生的，自古以來(lái)這個(gè)詞都帶著貶義，也就是輕視他人性命從來(lái)都是錯(cuò)誤的。并非現(xiàn)代出現(xiàn)。

2、認(rèn)為不合理的規(guī)則應(yīng)該消失的人一直存在，只是他們沒(méi)有能力推翻不合理規(guī)則的能力。如果每個(gè)“當(dāng)下”的人都認(rèn)同他們的規(guī)則那么規(guī)則永遠(yuǎn)不會(huì)被改變。恰恰現(xiàn)實(shí)并非那樣。

至于例子這里我就列舉了，之前已經(jīng)說(shuō)了很多了，而且真的愿意思考的人自己就能想到很多。

3、我是不是能推動(dòng)文明發(fā)展的關(guān)鍵的人不重要，有人是就行。
我做我力所能及的，傳播正確的思想即可，即使不能推進(jìn)文明，也能堅(jiān)定志同道合的人去推進(jìn)文明的發(fā)展。
而事實(shí)上每個(gè)人都是歷史的締造者，每個(gè)反對(duì)不合理規(guī)則的人都是推動(dòng)文明前進(jìn)的力量。

例子？同上。

最后，老規(guī)矩，三觀不合者自行退散。