商標(biāo)混淆認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《商標(biāo)法》第57條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)規(guī)定有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；從該法條上看，對(duì)商標(biāo)混淆出現(xiàn)在同一種類(lèi)商品的近似商標(biāo)上，或類(lèi)似商品上相同或近似商標(biāo)上。在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別?！睆脑撍痉ń忉尶矗瑢?duì)于同一種類(lèi)商品上使用相同商標(biāo)，基本上就可以判斷會(huì)使公眾構(gòu)成混淆。

因此，混淆的認(rèn)定主要集中在類(lèi)似商品上使用相同或近似商標(biāo)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

保持第三方商標(biāo)顯著性和近似性調(diào)查的客觀(guān)性

不難發(fā)現(xiàn)第三方商標(biāo)顯著性和近似性調(diào)查也同樣牽涉到相同的問(wèn)題，進(jìn)行商標(biāo)市場(chǎng)調(diào)查論證的時(shí)候，不但要顧及利益，而且也要顧及實(shí)際的真相。這就要求第三方商標(biāo)顯著性和近似性調(diào)查的過(guò)程中，時(shí)刻保持客觀(guān)性和中立性，以還原商標(biāo)的真實(shí)情況為主要目的，撰寫(xiě)出最實(shí)際的市場(chǎng)論證報(bào)告，把爭(zhēng)議商標(biāo)在市場(chǎng)上最真實(shí)的認(rèn)知率、可分辨率或混淆率，呈現(xiàn)在神圣的法律面前。無(wú)論是從調(diào)查的初始方案設(shè)計(jì)、思路或調(diào)查實(shí)施方法上，都需要時(shí)刻保持客觀(guān)性和中立性。不能因?yàn)樯虡I(yè)利益，有意無(wú)意地去觸犯法律的底線(xiàn)。

判定商標(biāo)是否存在混淆，應(yīng)從以下三個(gè)維度進(jìn)行考量：其一，將商標(biāo)與商品以及商標(biāo)具體的使用情形相結(jié)合。公眾在購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)時(shí)，通常看到的不是注冊(cè)證上的商標(biāo)，而是將商標(biāo)與商品結(jié)合起來(lái)整體進(jìn)行識(shí)別，因而商標(biāo)的具體使用情形及消費(fèi)者的整體印象對(duì)于判斷是否可能造成混淆就尤為重要。其二，請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的知名度雖與行為人是否存在攀附他人商標(biāo)商譽(yù)無(wú)必然因果關(guān)系，但可以作為判斷行為人是否知曉請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的考量因素。其三，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)范圍與其知名度有著直接的關(guān)系。持續(xù)使用注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間越長(zhǎng)、范圍越廣，知名度也越高；在商標(biāo)侵權(quán)中認(rèn)定商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的范圍越大，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的排斥范圍越大，因而可以獲得更寬的保護(hù)范圍。相反，知名度相對(duì)較低的注冊(cè)商標(biāo)，其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的排斥范圍就越小，對(duì)其保護(hù)范圍也越小。其四，行為人是否具有混淆意圖，考查行為人主觀(guān)上是否具有攀附他人商標(biāo)聲譽(yù)的惡意。關(guān)于行為人的主觀(guān)狀態(tài)，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因而是否具有侵權(quán)故意并不是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，只可作為考量因素之一。一般而言，個(gè)體的主觀(guān)心理很難通過(guò)直接證據(jù)予以證明，需要借助外在行為或其他間接證據(jù)予以推定。實(shí)踐中，可以考量原被告商標(biāo)的知名度、原被告的業(yè)務(wù)范圍、是否屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，原被告商標(biāo)的歷史使用情況、市場(chǎng)環(huán)境等因素綜合判斷行為人是否存在混淆的故意。

綜上，司法審判中認(rèn)定是否存在混淆可能性，應(yīng)當(dāng)盡可能的置身還原現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)環(huán)境，考量消費(fèi)者的認(rèn)知能力和水準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的知名度、行為人是否具有混淆意圖、商標(biāo)的使用情況等因素進(jìn)行全面考量。

北京市東城區(qū)人民法院 王丹 劉蔚雯

摘自《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)》2021年版

刑天知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師：信法律，問(wèn)刑天。

刑天法務(wù)：真的懂法律，方案能落地。