哲學(xué)唯物主義

從1844—1845 年馬克思的觀點形成時起,他就是一個唯物主義者。首先是路·費爾巴哈的信奉者，就是到后來他還認(rèn)為，費爾巴哈的弱點僅僅在于他的唯物主義不夠徹底和全面。馬克思認(rèn)為費爾巴哈的“劃時代的”世界歷史作用，就在于他堅決同黑格爾的唯心主義決裂,宣揚了唯物主義，這種唯物主義早“在 18世紀(jì)，特別是在法國,就不僅是反對現(xiàn)存政治制度的斗爭,同時是反對現(xiàn)存宗教和神學(xué)的斗爭，而且還是…反對一切形而上學(xué)《意即與“清醒的哲學(xué)”相反的“醉熏熏的思辨”)…的斗爭”。馬克思寫道:“在黑格爾看來,思維過程,即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主……我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！?/p>

弗·恩格斯在《反杜林論》—書中完全以馬克思的這個唯物主義哲學(xué)為依據(jù)，并闡述了這個哲學(xué),他寫道:“……世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在,而在于它的物質(zhì)性，這種物質(zhì)性……是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長期的和持續(xù)的發(fā)展來證明的?！\動是物質(zhì)的存在方式。無論何時何地,都沒有也不可能有沒有運動的物質(zhì)和沒有物質(zhì)的運動。如果要問:究竟什么是思維和意識,它們是從哪里來的,那么就會發(fā)現(xiàn),它們都是人腦的產(chǎn)物，而人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的；不言而喻，人腦的產(chǎn)物，歸根到底亦即自然界的產(chǎn)物,并不同自然界的其他聯(lián)系相矛盾,而是相適應(yīng)的?！薄昂诟駹柺俏ㄐ闹髁x者,就是說,在他看來,他頭腦中的思想不是現(xiàn)實的事物和過程的多少抽象的反映(Abbilder,意到映象,恩格斯有時還稱為“印象”),相反地,在他看來,事物及其發(fā)展只是在世界出現(xiàn)以前已經(jīng)在某個地方存在著的‘觀念’的現(xiàn)實化的反映?！备ァざ鞲袼乖跀⑹鲎约汉婉R克思對費爾巴哈哲學(xué)的看法的《路德維?！べM爾巴哈》—書中寫道,“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在，精神和自然界的關(guān)系問題?！裁词潜驹?，是精神，還是自然界?……哲學(xué)家依照他們?nèi)绾位乜瓦@個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的。從而歸根到底承認(rèn)某種創(chuàng)世說的人……組成唯心主義陣營。凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派，”在其他任何意義上運用(哲學(xué)的)唯心主義和唯物主義這兩個概念，都只能造成混亂。馬克思不但堅決駁斥了始終這樣或那樣地同宗教相連的唯心主義,而且堅決駁斥了現(xiàn)時特別流行的休謨觀點和康德觀點,即形形色色的不可知論,批判主義和實證論,認(rèn)為這類哲學(xué)是對難心主義的一種“反動的”讓步,充其量是“把當(dāng)眾拒絕的唯物主義又羞羞答答地暗中接受過來”。關(guān)于這個問題,除上面已指出的馬克思和恩格斯的著作以外,還可參看 1868 年 12 月 12 日馬克思給恩格斯的信。在這封信中，馬克思談到了著名博物學(xué)家托·赫胥黎發(fā)表的比通?！案哂形ㄎ镏髁x精神的”演講，談到了他認(rèn)為“當(dāng)我們真正觀察和思考的時候，我們永遠也不能脫離唯物主義”，但同時又斥責(zé)赫胥黎為不可知論、為休謨主義留下了“后路”。特別應(yīng)當(dāng)指出馬克思關(guān)于自由與必然的關(guān)系的觀點:“必然只是在它沒有被了解的時候才是盲目的。自由是對必然的認(rèn)識?！?恩格斯《反杜林論》)這也就是承認(rèn)自然界的客觀規(guī)律性，承認(rèn)必然向自由的辯證轉(zhuǎn)化(如同尚未認(rèn)識但可以認(rèn)識的“自在之物”向“為我之物”轉(zhuǎn)化,“物的本質(zhì)”向“現(xiàn)象”轉(zhuǎn)化一樣)。

馬克思和恩格斯認(rèn)為,“舊”唯物主義，包括費爾巴哈的唯物主義在內(nèi)(更不要說畢希納,福格特、摩萊肖特的“庸俗”唯物主義了)，其主要缺點是:（1)這種唯物主義“主要是機械的”唯物主義，它沒有考慮到化學(xué)和生物(現(xiàn)在還應(yīng)加上物質(zhì)的電學(xué)理論)的最新發(fā)展:(2)舊唯物主義是非歷史的、非辯證的(是反辯證法意義上的形而上學(xué)的),它沒有徹底和全面地貫徹發(fā)展的觀點(3)他們抽象地理解“人的本質(zhì)”,而不是把它理解為“一切社會關(guān)系的<一定的具體歷史條件下的)總和”，所以他們只是“解釋”世界,而問題卻在于“改變”世界,也就是說,他們不理解“革命實踐活動”的意義。