奪走7條人命，這網(wǎng)紅項(xiàng)目的假面早該被撕
最令人心痛的結(jié)果還是來(lái)了。
之前網(wǎng)上流傳著一段有關(guān)彭州龍漕溝山洪視頻：一位父親懷抱兒子在洪水中堅(jiān)持了15分鐘，但后來(lái)兩人還是被沖走。
今天齊魯晚報(bào)尋到了這對(duì)父子的下落，救援隊(duì)表示父親在事發(fā)當(dāng)天獲救，但孩子被找到時(shí)已無(wú)生命體征。
一起遭遇不幸的還有其他6名游客。截至目前，此次突發(fā)山洪災(zāi)害已經(jīng)造成7人死亡、8人輕傷。
由于事發(fā)地為社交平臺(tái)上的“網(wǎng)紅打卡地”，有關(guān)這場(chǎng)悲劇到底該誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題這幾天吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
當(dāng)?shù)毓芾硎欠裼新┒?？平臺(tái)是否盡到了預(yù)警義務(wù)？成年人是否該為自己的選擇承擔(dān)后果？
但比這些互相指責(zé)的口水戰(zhàn)，更令人不寒而栗的其實(shí)是另一點(diǎn)——
如果依然忽視這些所謂“網(wǎng)紅景點(diǎn)”的安全隱患，類似事件或許還會(huì)再次發(fā)生。
01
“野外玩水”，危險(xiǎn)重重
在事故發(fā)生后，一些原本打算去玩的網(wǎng)友都感到后背發(fā)涼。有人說(shuō)自己原本把行程定在了周末，“就差了一天?！?/p>
盡管在現(xiàn)場(chǎng)照片里，能看到龍槽溝四周不僅被鐵絲網(wǎng)圍著，還寫(xiě)滿了“小心山洪，請(qǐng)勿下河”的警示語(yǔ)；
可如果僅僅是在社交平臺(tái)上搜索，你看到的場(chǎng)景多半是這樣的——
圖源“花兒街參考”連腳腕都沒(méi)不過(guò)去的溪水，在平緩的石灘上緩緩流淌。岸邊支個(gè)釣魚(yú)凳，冷水里泡點(diǎn)水果，就能“短暫逃離都市的忙碌，擁有在山野間的靜謐時(shí)光?！?br>誰(shuí)知自己不進(jìn)山不野泳，不過(guò)是在山腳玩?zhèn)€水就可能遭遇生命危險(xiǎn)。更不會(huì)想到當(dāng)山洪來(lái)時(shí)，原本的潺潺小溪會(huì)瞬間變成湍急水流。
事實(shí)上，不少在城市里長(zhǎng)大的網(wǎng)友直到現(xiàn)在才知道：
在溪水邊露營(yíng)看似是一項(xiàng)人畜無(wú)害的休閑項(xiàng)目，但對(duì)于對(duì)戶外一無(wú)所知的人來(lái)說(shuō)，其實(shí)是個(gè)妥妥高危行為。
最大的危險(xiǎn)當(dāng)然是山洪。
不同于市內(nèi)平緩聽(tīng)話溝渠、河流，山里的水不僅來(lái)勢(shì)洶洶，而且不可預(yù)測(cè)。
去年8月，龍槽溝當(dāng)?shù)毓傥⑻?hào)就曾發(fā)文提醒游客附近屬于易發(fā)生泥石流、山洪等自然災(zāi)害。
里面專門提到一種“齊頭水”，通常由上游暴雨引起。
“水頭聲勢(shì)浩大，來(lái)勢(shì)兇猛，往往剛聽(tīng)到河道里傳來(lái)轟鳴聲，水頭即刻就到達(dá)眼前?！?/strong>
前一秒還是河床，后一秒半人高的水迎面而來(lái)，此時(shí)的溪流并不會(huì)比大海更安全。
有著類似風(fēng)險(xiǎn)的，并不僅僅局限于龍槽溝這一處。
甚至在社交平臺(tái)上越來(lái)越火的露營(yíng)熱、戶外熱中，更多不適合游玩的“風(fēng)景”被開(kāi)發(fā)出來(lái)，而其中的風(fēng)險(xiǎn)又被極大弱化。
比如有經(jīng)驗(yàn)的戶外人士就曾擔(dān)憂，很多網(wǎng)紅溯溪景點(diǎn)都位于出入口狹長(zhǎng)的“箱型峽谷”中。
在這樣的景觀中穿行，可以欣賞到遠(yuǎn)處“一線天”的壯美景色。
但也意味著，上游一旦因?yàn)橄掠甑仍蛩髁吭黾?，猛然收窄的峽谷里就會(huì)立刻出現(xiàn)“吃人的湍流”。
由于地形所限，山中河流的水位通常不會(huì)太高。
但這只會(huì)讓對(duì)大自然的力量一無(wú)所知人們放松警惕，卻并不意味著實(shí)際的危險(xiǎn)性有所降低。
濕滑的石頭、湍急的水流，讓人很難在其中保持站立。
一旦被水沖走，周圍不規(guī)則的石塊又會(huì)造成二次傷害。一旦因撞擊失去意識(shí)，就很容易在神智不清的狀態(tài)下溺水。
2019年，深圳藍(lán)天救援隊(duì)就曾經(jīng)在救助驢友時(shí)遇到溪水暴漲。
兩名隊(duì)員在撤離過(guò)程中和大部隊(duì)脫離后失聯(lián)，被找到時(shí)已遇難。
擁有充足經(jīng)驗(yàn)和設(shè)備的救援人員，面對(duì)不可捉摸的野水尚且無(wú)計(jì)可施。對(duì)于普通人的危險(xiǎn)程度，可見(jiàn)一斑。
只可惜雖然網(wǎng)上每年進(jìn)行類似的科普，但在悲劇真正發(fā)生之前，很少會(huì)有人覺(jué)得這些跟自己有關(guān)。
事實(shí)上，暗藏風(fēng)險(xiǎn)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“溪水”。
如今很多所謂“老少咸宜的玩水項(xiàng)目”，都會(huì)在人意想不到的地方展露獠牙。
幾個(gè)月前有個(gè)女生露營(yíng)時(shí)因?yàn)橄幢邮ё慊涞剿?，險(xiǎn)些溺水。
而在看過(guò)她在社交網(wǎng)絡(luò)上的圖片后，不少網(wǎng)友都表示不可思議：“這看起來(lái)就是個(gè)好普通的岸邊，一點(diǎn)都不像有危險(xiǎn)的樣子?！?/strong>
據(jù)當(dāng)事人敘述，河流表面看起來(lái)很平緩。
于是自己踩空的時(shí)候也并沒(méi)有特別擔(dān)心，直到發(fā)現(xiàn)河床是“斷崖式”的深度。
很多人都想不通為什么明明對(duì)岸看起來(lái)是淺灘，這一側(cè)卻居然能如此兇險(xiǎn)。
還是評(píng)論區(qū)里一語(yǔ)道破：“河道到這里是個(gè)大轉(zhuǎn)彎，你們?cè)鷰づ竦倪@邊河岸一直被水流沖刷，水不深才怪?！?br>
02
被放大的“無(wú)知無(wú)畏”
當(dāng)然，如果龍槽溝只是一起令人悲傷的山洪事故，也不會(huì)引起這么大爭(zhēng)議。
很多人之所以對(duì)這件事遺憾又憤怒，是源于外界“早就提醒他們不要在這扎營(yíng)了”。
當(dāng)?shù)氐奶崾菊Z(yǔ)不可謂不貼心，甚至專門針對(duì)被網(wǎng)紅帖子吸引來(lái)的游客制定了勸阻文案。
就在山洪爆發(fā)前的幾個(gè)小時(shí)，還在用大喇叭對(duì)河床上的人進(jìn)行勸離。
作為旁觀者，向游客們丟一句“不知好歹”當(dāng)然很容易。
但只需稍稍換位思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的選擇雖然無(wú)知又魯莽，但并未令人無(wú)法理解。
“上游下雨了，后山漲水了”，聽(tīng)在毫無(wú)鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗(yàn)的人耳朵里，第一反應(yīng)很可能是要打傘而不是要逃命。
信息偏差就此產(chǎn)生——你勸人家注意安全，但人家連危險(xiǎn)都還沒(méi)看到。
在有關(guān)龍槽溝悲劇的討論中，不少人會(huì)搬出驢友進(jìn)山做類比。
如果說(shuō)兩者之間有什么區(qū)別，那就是后者的困難和危險(xiǎn)是更清晰可見(jiàn)的。
我朋友圈里有人每次看到徒步出事的新聞，都會(huì)痛罵驢友“知不知道自己幾斤幾兩”。
同一個(gè)人，卻把在郊區(qū)露營(yíng)、溯溪看做是一種普通的“親子休閑活動(dòng)”。
而事實(shí)是，即使沒(méi)有山洪隱患，戶外野水本身也是具有危險(xiǎn)性的。
比如可能有蛇、水蛭、寄生蟲(chóng)，不僅需要豐富的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，有時(shí)還需要裝備的加持。
如果你關(guān)注過(guò)一些戶外博主，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大多建議玩水時(shí)穿防滑、包頭的溯溪鞋，防止摔跤或碎石扎腳。
但網(wǎng)上很多小白的溯溪視頻都是光腳的，甚至?xí)纱嗵稍谙麟A梯水流最急的地方，還引以為傲。
無(wú)論社交平臺(tái)上把這些“冷門景點(diǎn)”形容的多么舒適、宜人，在未開(kāi)發(fā)的自然景觀中進(jìn)行探索，本質(zhì)上都屬于一種戶外活動(dòng)。
即使是未被禁止進(jìn)入的區(qū)域，也需要豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來(lái)判斷什么地方安全、怎么做才安全。
當(dāng)普通游客以“打卡”的輕松心態(tài)對(duì)待，潛在的危險(xiǎn)就已經(jīng)在輕率中埋下。
更進(jìn)一步成為讓人趨之若鶩的“網(wǎng)紅景點(diǎn)”后，從眾心理還會(huì)進(jìn)一步削弱個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
就如同此前一些去龍槽溝的游客的心理——“這么多人都在這露營(yíng)，能出什么事兒啊?！?/p>
這種從眾而來(lái)的安全感，也造就了非常分裂的一個(gè)現(xiàn)象。
盡管社交平臺(tái)上很多分享都會(huì)點(diǎn)出“注意安全”，但相比于安全經(jīng)驗(yàn)的交流，更像一場(chǎng)免責(zé)聲明的演出：
發(fā)的人沒(méi)當(dāng)回事，看的人更沒(méi)當(dāng)回事。
我曾經(jīng)在刷到過(guò)某個(gè)河灘的游記，因?yàn)槁吠镜貏?shì)危險(xiǎn)，原本跟龍槽溝一樣禁止入內(nèi)。
結(jié)果被游客在鐵絲網(wǎng)上扯出了口子，還踩出幾條小路。
游記里也特地點(diǎn)出了這一點(diǎn)，但卻沒(méi)勸大家不要去，反而勸當(dāng)?shù)匕崖窐?biāo)搞得更明顯一點(diǎn)，“免得讓不想去的人走錯(cuò)路受傷”。
而另一篇游記分享了某個(gè)“小眾露營(yíng)湖泊”。
全篇都是空氣好、絕絕子，僅在不太起眼的文中插了句“汛期一定要注意安全”。
而評(píng)論區(qū)顯然也沒(méi)把這話當(dāng)回事。
甚至提出了“帶游泳圈會(huì)不會(huì)安全點(diǎn)”這樣的幼稚問(wèn)題。
而在這些膽大包天的發(fā)言中，瑟瑟發(fā)抖的只有“景區(qū)”管理者。
今年6月杭州一座廢棄礦坑成了“網(wǎng)紅景點(diǎn)”，礦區(qū)想了無(wú)數(shù)種方法試圖把游客攔在門外。
先是除了加固兩條山路的大門，還沿路設(shè)置了一些警示標(biāo)志。后來(lái)又在礦坑里裝了一臺(tái)攝像監(jiān)控設(shè)備，“這樣可以更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)驢友和野營(yíng)客?！?/p>
只可惜龍槽溝的悲劇證明，在無(wú)知造就的“大膽”面前，什么嚴(yán)密措施往往都是收效甚微。
03
最需要專業(yè)的地方，卻無(wú)一處專業(yè)
在已經(jīng)延續(xù)了兩三年的戶外熱中，“親近大自然”已經(jīng)成為了城市人趕時(shí)髦的最大方式之一，
但在愜意舒適的幻想中，卻時(shí)常忘記了大自然的兇險(xiǎn)。
上個(gè)月新疆庫(kù)車大峽谷發(fā)生泥石流，原本干燥的土地上迅速涌上水流，峽谷內(nèi)的游客們?cè)诰皡^(qū)指揮下匆忙撤離。
這還是正規(guī)的自然景區(qū)，工作人員對(duì)如何警示、如何救援都有著相對(duì)成熟的。
而在未經(jīng)成熟開(kāi)發(fā)的自然環(huán)境里，人們的命往往只攥在自己手里。
這也是為什么很多有經(jīng)驗(yàn)的戶外愛(ài)好者，會(huì)表現(xiàn)的比菜鳥(niǎo)更加謹(jǐn)慎膽小。
某戶外領(lǐng)隊(duì)在聽(tīng)說(shuō)有人雨天去河道邊上扎營(yíng)，簡(jiǎn)直匪夷所思：
“別說(shuō)還在下了，即使是第二天雨停了活動(dòng)也會(huì)取消，因?yàn)殡S時(shí)都可能有危險(xiǎn)?！?/p>
有戶外經(jīng)驗(yàn)的人、有在鄉(xiāng)村和山區(qū)生活經(jīng)驗(yàn)的人，知道如何判斷危險(xiǎn)。
這也是為什么龍槽溝大多以外地游客為主，因?yàn)椤氨镜厝硕贾肋@是個(gè)泄洪溝”。
但在野外游趨勢(shì)的火爆下，越來(lái)越多城市人、外地人來(lái)到了曾經(jīng)根本不了解的“小眾秘境”，并還以為這是個(gè)溫柔的世外桃源。
對(duì)危險(xiǎn)判斷的無(wú)知，對(duì)危險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的遲鈍，往往隨時(shí)在將自己置于懸崖邊緣。
一個(gè)地方、項(xiàng)目很火就意味著安全嗎？答案很顯然是否定的。
溯溪最火時(shí)網(wǎng)上有很多相關(guān)vlog，但做到專業(yè)操作的其實(shí)少之又少。
有的隊(duì)伍有專門領(lǐng)隊(duì)，還帶了全套徒步行頭+登山杖，看似很正規(guī)。結(jié)果領(lǐng)隊(duì)只穿了一雙防割傷的潛水襪，而后面的幾個(gè)隊(duì)員干脆光腳。
某海濱城市的攀巖體驗(yàn)項(xiàng)目，看起來(lái)有安全帶有保護(hù)人，“安全的很”。
但相比于專門的攀巖運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)鞋、毛線手套在巖壁上都起不到防滑作用。
安全帶只綁在了腰間，游客本人也沒(méi)有受過(guò)下墜時(shí)的反應(yīng)訓(xùn)練。
石頭更是凹凸不平，一旦脫手，“臉很容易直接拍上去”。
在類似的場(chǎng)景下，人們天然會(huì)想試圖找到某一方對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。
可即使被炒成了“網(wǎng)紅打卡地”，平臺(tái)能被追究的責(zé)任其實(shí)也很有限。
比如在龍槽溝事件中，有律師表示，即便有相關(guān)視頻和文章推薦涉事玩水河流，要讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也很難。
因?yàn)橐曨l和文章是網(wǎng)友自行發(fā)布，平臺(tái)不可能對(duì)每個(gè)推介地做評(píng)估安全風(fēng)險(xiǎn)。
即使有心監(jiān)管，從技術(shù)層面的難度和成本也很大。
不同于刀具、臟話這些單一元素，景點(diǎn)安全性的復(fù)雜程度，決定其很難通過(guò)機(jī)械的方式將其精準(zhǔn)篩出。
比如同樣是玩溪水，正規(guī)景區(qū)和山間野水的危險(xiǎn)系數(shù)相差甚大，無(wú)法不加甄別地一刪除了之。
目前，個(gè)別生活方式平臺(tái)已經(jīng)刪掉了有關(guān)“龍槽溝景點(diǎn)推薦”的內(nèi)容，并在首頁(yè)標(biāo)出了旅游安全提示。
但等出了問(wèn)題再進(jìn)行篩選，往往也只是對(duì)悲劇的事后補(bǔ)救。
對(duì)于這次7死8傷的事故，固然源于游客們的魯莽和無(wú)知。但當(dāng)?shù)毓芾聿块T還是社交平臺(tái)，也需要思考如何靈活有效地避免未來(lái)更多悲劇。
一個(gè)既定事實(shí)是——在逼仄空間和快節(jié)奏的生活中，城市居民對(duì)野外小眾景觀的熱情正在不可抑制地?zé)o限高漲。
每個(gè)“周邊冷門露營(yíng)/玩水/徒步圣地”的帖子下面，都會(huì)引來(lái)大批前來(lái)問(wèn)路的網(wǎng)友。
這幾年所謂的露營(yíng)熱、溯溪熱，與其說(shuō)是戶外運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者在國(guó)內(nèi)更普及的結(jié)果；
倒不如說(shuō)是普通人在原本的旅游需求無(wú)法被滿足后，試圖在枯燥的景點(diǎn)中尋出點(diǎn)新意。
勸個(gè)人對(duì)自然、危險(xiǎn)保持敬畏心固然重要，但如何讓這部分旅游需求被滿足，同樣是不可忽視的問(wèn)題。
畢竟就算被罵一百句“作死”，人們渴望在路上的熱情，也永遠(yuǎn)不會(huì)消失。
