生活的泥濘之一

這個(gè)故事發(fā)生在很久以前，當(dāng)時(shí)我看到羅翔的視頻，底下評(píng)論有一篇b站新開(kāi)的“筆記”，很新穎

我自覺(jué)有用，單純對(duì)用戶有益，就開(kāi)始了自我探索

很快，我也有了幾篇自己的筆記，過(guò)程一路平靜

順便提一句，這個(gè)筆記功能在視頻的右上角，按鈕點(diǎn)進(jìn)去找一找就有了

在點(diǎn)公開(kāi)發(fā)布的時(shí)候，有一個(gè)原創(chuàng)的按鈕，我想也沒(méi)想就點(diǎn)了，自己花時(shí)間做的東西，不是原創(chuàng)是什么？

但是很快，我就有了一種危機(jī)意識(shí)。我就感到不對(duì)勁。接連幾篇筆記，在找到原創(chuàng)按鈕后，下方有b站的幾篇規(guī)則協(xié)議，我開(kāi)始在里面看看關(guān)于原創(chuàng)的內(nèi)容。我就想知道筆記到底屬不屬于原創(chuàng)作品，什么情況下是，什么情況下又不是

我當(dāng)初看了好幾遍，里面根本沒(méi)有我要找的答案。其實(shí)準(zhǔn)確來(lái)講，里面還是有提原創(chuàng)的，只是不夠具體，很模糊很老套。沒(méi)有涉及到我的具體問(wèn)題

我不甘心，我就去百度上搜，百度的東西真的是少的可憐，就那么幾篇，其中大頭還是來(lái)自知乎的，我匯總了是不是原創(chuàng)作品的觀點(diǎn)：

一、有體系是原創(chuàng)，匯編就不是原創(chuàng)

二、盈利就不是原創(chuàng)

沒(méi)有一個(gè)徹底的結(jié)論，完全是兩說(shuō)各說(shuō)各的，上面也完全不提，沒(méi)有責(zé)任感或是無(wú)所作為

我就用以上標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)照我的行為：

說(shuō)是原創(chuàng)的，一是有案例，二是現(xiàn)在的法律不完備，沒(méi)人管

說(shuō)不是原創(chuàng)的，匯編沒(méi)有自己的體系（但自己的體系怎么定義，真的要去看裴松之注？）

我單純是學(xué)習(xí)而不是商用

從比較慫的角度和不浪費(fèi)功夫的情況看，不標(biāo)原創(chuàng)好

那如果從公理和大膽的角度來(lái)看，我就是應(yīng)該標(biāo)原創(chuàng)，但這個(gè)結(jié)果最為復(fù)雜，但慫的結(jié)局其實(shí)也不好

插入我的一些題外話，慫就是不擴(kuò)張，不擴(kuò)張就是萎縮。另外最輕松的道路其實(shí)很明確。但是正是這個(gè)世界有太多此類(lèi)情況了，比如很多情況下，你是有正當(dāng)?shù)臋?quán)利理由的，但是因?yàn)檫^(guò)于慫，慢慢變成了另外一個(gè)人

最終定案了，有一位up完全轉(zhuǎn)載了知乎文章做視頻，全程復(fù)述，可能就圖音是自己的，其他大頭還是別人，這不算原創(chuàng)實(shí)錘了，在這個(gè)案例中一個(gè)很明顯的事實(shí)是：

一定要原作者授權(quán)（這個(gè)是書(shū)面正式還是非正式的形式？這又是一個(gè)新問(wèn)題）（從最簡(jiǎn)單的道路上來(lái)說(shuō)，一個(gè)授權(quán)的截圖就能堵住不少人的嘴，可這是正式的嗎）

我從中對(duì)標(biāo)自己的作為：

我與他的共性在于，一是都依賴原主，自己的東西占比極少，重點(diǎn)是標(biāo)原創(chuàng)，這兩個(gè)東西矛盾了。二是沒(méi)有得到原作者的授權(quán)（這里又是有一個(gè)bug了，如果得到原作者授權(quán)，那新作品是標(biāo)什么，還能標(biāo)原創(chuàng)嗎）（條款中提到得到授權(quán)的改編、翻譯作品可以標(biāo)原創(chuàng)，那何謂改編，我認(rèn)同的改編和你心中的改編是不是同一個(gè)改編？）

我與他的不同之處在于，首先我是以筆記的形式，天生就依附于他之下，從內(nèi)容看本身就是附屬的。二是我明顯是沒(méi)有盈利的（他的投自制所獲得點(diǎn)贊，關(guān)注收益是可以兌換的）

如果說(shuō)找不到明確的條文的話，我應(yīng)該就去查找明確的案例

于是我查找其他別人筆記中，我很驚訝，其他人的筆記中根本就找不到原創(chuàng)不原創(chuàng)的這個(gè)標(biāo)志。無(wú)論是在評(píng)論還是點(diǎn)進(jìn)去后。包括我自己的筆記也是如此。這點(diǎn)很恐怖。好像天然在淡化什么似的

最后是我自己的思考：

還有一個(gè)東西，那就是如果筆記天生就不可能是原創(chuàng)的，就必然要依附于原主之下。那么b上為什么會(huì)有一個(gè)原創(chuàng)的按鈕，那不是誤導(dǎo)人嗎？這就是平臺(tái)的無(wú)責(zé)任感和無(wú)所作為

如果說(shuō)這個(gè)筆記是可原創(chuàng)也可以不是原創(chuàng)的，也就是說(shuō)原創(chuàng)必須要摻雜大量自己的東西，那么這個(gè)其實(shí)應(yīng)該就不叫筆記，應(yīng)該叫做書(shū)摘文章之類(lèi)的。這點(diǎn)名稱(chēng)上還是有誤導(dǎo)嫌疑

總結(jié)：

說(shuō)白了，這個(gè)只是隨手推出了一個(gè)功能，起初就是為了活躍氛圍。一開(kāi)始也沒(méi)有盈利、吸引流量的目的，就是一個(gè)隨手的功能，也沒(méi)有想那么多

如果沒(méi)有問(wèn)題一切好說(shuō)

出了問(wèn)題，要么就是和稀泥，要么就是弱者食肉了，不可能有一個(gè)公允的答案。當(dāng)然，策劃者一開(kāi)始就知道這個(gè)不可能帶來(lái)大的風(fēng)波，這是他無(wú)所忌憚的地方

這個(gè)東西還得從樂(lè)觀積極的角度出發(fā)：

上層沒(méi)怎么虧也沒(méi)怎么賺

中層賺了一點(diǎn)點(diǎn)，因?yàn)閹椭e累了一點(diǎn)點(diǎn)流量。沒(méi)有什么利益的虧損

下層也是賺了一點(diǎn)點(diǎn)

中下層都賺了一點(diǎn)點(diǎn)，那平臺(tái)也不可能有大的損失?？傮w來(lái)講，這個(gè)還是很萌芽階段的，還不到談收益和虧損的階段

既然大家都沒(méi)有不太滿意的地方，那么這個(gè)東西就是還可以的，不會(huì)有什么大問(wèn)題

從這個(gè)故事中可以窺探出某些現(xiàn)實(shí)