5.現(xiàn)代物理學(xué)的兩個(gè)派別和德國(guó)唯心主義

　　1896年，著名的康德主義的唯心主義者赫爾曼·柯亨，洋洋得意地給弗·阿爾伯特·朗格所偽造的《唯物主義史》［注：即《唯物主義史及對(duì)當(dāng)代唯物主義意義的批判》?！幷咦ⅲ莸?版寫(xiě)了一篇序言。赫·柯亨大聲叫道：“理論唯心主義開(kāi)始使自然科學(xué)家們的唯物主義動(dòng)搖了，也許不久就會(huì)徹底戰(zhàn)勝它?！保ǖ冖鲰?yè)）“唯心主義正在滲入（Durchwirkung）新物理學(xué)。”“原子論應(yīng)該讓位給動(dòng)力論。”“驚人的轉(zhuǎn)變?cè)谟冢簩?duì)物質(zhì)的化學(xué)問(wèn)題的深入研究，一定會(huì)根本克服唯物主義的物質(zhì)觀。就象泰勒斯完成了物質(zhì)概念的最初抽象并把關(guān)于電子的思辨同這一點(diǎn)結(jié)合起來(lái)一樣，電的理論一定會(huì)在物質(zhì)觀上引起最大的變革，并且經(jīng)過(guò)物質(zhì)轉(zhuǎn)化為力而導(dǎo)致唯心主義的勝利?！保ǖ冖瘼?yè)）

　　赫·柯亨象詹·華德一樣明確地指出了哲學(xué)上的基本派別，不象我們的馬赫主義者那樣，迷失在唯能論、符號(hào)論、經(jīng)驗(yàn)批判主義、經(jīng)驗(yàn)一元論等等唯心主義的各種細(xì)小差別之中?？潞喟盐兆∥锢韺W(xué)中現(xiàn)在同馬赫、彭加勒等人的名字聯(lián)系著的那個(gè)學(xué)派的基本的哲學(xué)傾向，正確地評(píng)述這種傾向是唯心主義的。這里，在柯亨看來(lái)，“物質(zhì)轉(zhuǎn)化為力”是唯心主義的主要成就，這種看法完全和約·狄慈根在1869年所揭穿的那些“看到幽靈的”自然科學(xué)家的看法一樣。電被宣稱(chēng)為唯心主義的合作者，因?yàn)樗茐牧伺f的物質(zhì)構(gòu)造理論，分解了原子，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的新形式，而這些新形式和舊形式如此不同，簡(jiǎn)直沒(méi)有被人考察和研究過(guò)，真是不同尋常，“奇妙非凡”，以致可以把自然界解釋為非物質(zhì)的（精神的、思想的、心理的）運(yùn)動(dòng)。我們對(duì)無(wú)限小物質(zhì)粒子的知識(shí)的昨天的界限消失了，因此，唯心主義哲學(xué)家斷定，物質(zhì)也消失了（但思想仍然存在）。每一個(gè)物理學(xué)家和每一個(gè)工程師都知道電是（物質(zhì)的）運(yùn)動(dòng)，可是誰(shuí)也弄不清楚什么東西在運(yùn)動(dòng)，因此，唯心主義哲學(xué)家斷定，可以用下面這個(gè)誘人的“經(jīng)濟(jì)的”建議欺騙沒(méi)有哲學(xué)修養(yǎng)的人們：讓我們想象沒(méi)有物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)吧……

　　赫·柯亨竭力把著名的物理學(xué)家亨利希·赫茲拉來(lái)當(dāng)自己的同盟者。柯亨說(shuō)：赫茲屬于我們，他是康德主義者，他承認(rèn)先驗(yàn)！馬赫主義者克萊因佩特爭(zhēng)辯道：赫茲屬于我們，他是馬赫主義者，因?yàn)樵诤掌澞抢锟梢钥吹健昂婉R赫相同的對(duì)我們概念本質(zhì)的主觀主義觀點(diǎn)”［注：1898—1899年《系統(tǒng)哲學(xué)文庫(kù)》雜志第5卷第169—170頁(yè)。］。關(guān)于赫茲是屬于誰(shuí)的這種可笑的爭(zhēng)論，是一個(gè)很好的例子，它說(shuō)明唯心主義哲學(xué)家們?cè)鯓幼プ≈匀豢茖W(xué)家的極小的錯(cuò)誤，抓住表達(dá)得稍微模糊的地方，來(lái)證明自己替信仰主義的變相辯護(hù)是正確的。事實(shí)上，亨·赫茲為他的《力學(xué)》［注：《亨利?！ず掌澣?894年萊比錫版第3卷，特別是第1、2、49頁(yè)。］所寫(xiě)的哲學(xué)導(dǎo)言，表明了一個(gè)自然科學(xué)家的普通觀點(diǎn)，這個(gè)自然科學(xué)家雖然被教授們反對(duì)唯物主義的“形而上學(xué)”的吼聲嚇倒，但是無(wú)論如何也不能克服他對(duì)外部世界的實(shí)在性的自發(fā)的信念。這一點(diǎn)克萊因佩特自己也承認(rèn)，他一方面拋給廣大讀者一些謊話連篇的關(guān)于自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論的通俗小冊(cè)子，在這些小冊(cè)子里把馬赫和赫茲并列在一起，另一方面，他又在專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)論文中承認(rèn)“赫茲跟馬赫和畢爾生相反，仍然堅(jiān)持全部物理學(xué)可以用力學(xué)來(lái)說(shuō)明的偏見(jiàn)”［注：1903年《康德研究》雜志第8卷第309頁(yè)。］，承認(rèn)赫茲保持著自在之物的概念和“物理學(xué)家的普通觀點(diǎn)”，承認(rèn)赫茲“仍然堅(jiān)持自在世界的存在”［注：1906年《一元論者》雜志第16卷第2期第164頁(yè)；論馬赫的“一元論”的論文。］，等等。

　　指出赫茲對(duì)唯能論的看法是很有意思的。他寫(xiě)道：“如果我們問(wèn)一下，究竟為什么現(xiàn)代物理學(xué)在自己的論述中喜歡使用唯能論的表達(dá)方法，那么回答將是這樣的：因?yàn)檫@樣最便于避開(kāi)談?wù)撐覀兒苌僦赖臇|西……當(dāng)然，我們深信：有重量的物質(zhì)是由原子組成的；對(duì)于原子的大小及其運(yùn)動(dòng)，在某些場(chǎng)合下，我們是相當(dāng)清楚的。但是原子的形狀、它們的結(jié)合和它們的運(yùn)動(dòng)，在多數(shù)場(chǎng)合下我們是完全不清楚的……因此，我們關(guān)于原子的觀念是今后研究的重要而有意思的目標(biāo)，盡管它們決不是特別適合于用作數(shù)學(xué)理論的堅(jiān)固基礎(chǔ)?！保ㄉ弦龝?shū)第3卷第21頁(yè)）赫茲期望對(duì)以太的進(jìn)一步研究能得到對(duì)“舊物質(zhì)的本質(zhì)即它的慣性和引力”的說(shuō)明（第1卷第354頁(yè)）。

　　由此可以看出，赫茲甚至沒(méi)有想到會(huì)有非唯物主義的能量觀。唯能論成了哲學(xué)家從唯物主義逃向唯心主義的借口。自然科學(xué)家把唯能論看作是在物理學(xué)家離開(kāi)了原子而還沒(méi)有達(dá)到電子的時(shí)期（如果可以這樣說(shuō)）用以說(shuō)明物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的方便手段。直到現(xiàn)在，這個(gè)時(shí)期在很大程度上還繼續(xù)著：一種假說(shuō)為另一種假說(shuō)所代替；關(guān)于正電子還什么也不知道；僅僅在3個(gè)月前（1908年6月22日），讓·柏克勒爾向法蘭西科學(xué)院報(bào)告，他發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“新的物質(zhì)組成部分”（《科學(xué)院會(huì)議報(bào)告匯編》第1311頁(yè)）。唯心主義哲學(xué)怎么能不利用這樣有利的情況：人類(lèi)的智慧還僅僅在“探索”“物質(zhì)”，因此，“物質(zhì)”不過(guò)是“符號(hào)”等等而已。

　　比柯亨的反動(dòng)色彩濃厚得多的另外一個(gè)德國(guó)唯心主義者愛(ài)德華·馮·哈特曼，用一整本書(shū)專(zhuān)門(mén)論述《現(xiàn)代物理學(xué)的世界觀》（《Die　Weltanschauung　der　modernen　Physik》1902年萊比錫版）。作者對(duì)他維護(hù)的那個(gè)唯心主義變種所發(fā)表的專(zhuān)門(mén)議論，我們當(dāng)然不感興趣。對(duì)于我們說(shuō)來(lái)，重要的只是指出，這個(gè)唯心主義者也確認(rèn)萊伊、華德和柯亨所確認(rèn)的那些現(xiàn)象。愛(ài)·哈特曼說(shuō)：“現(xiàn)代物理學(xué)在實(shí)在論的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)，只是現(xiàn)代新康德主義的和不可知論的思潮，才使人們唯心地解釋物理學(xué)的最后成果。”（第218頁(yè)）在愛(ài)·哈特曼看來(lái)，最新物理學(xué)的基礎(chǔ)有三個(gè)認(rèn)識(shí)論的體系：物質(zhì)運(yùn)動(dòng)論（來(lái)自希臘文hyle＝物質(zhì)和kinesie＝運(yùn)動(dòng)，即承認(rèn)物理現(xiàn)象是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)）、唯能論和動(dòng)力論（即承認(rèn)沒(méi)有物質(zhì)的力）。顯然，唯心主義者哈特曼維護(hù)“動(dòng)力論”，從“動(dòng)力論”推出自然規(guī)律是宇宙思想的結(jié)論，一句話，用心理的東西“代換”物理的自然界。但是他不得不承認(rèn)，絕大多數(shù)物理學(xué)家擁護(hù)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)論；這個(gè)體系“最常被應(yīng)用”（第190頁(yè)）；它的嚴(yán)重缺點(diǎn)是“純粹物質(zhì)運(yùn)動(dòng)論有產(chǎn)生唯物主義和無(wú)神論的危險(xiǎn)”（第189頁(yè)）。作者完全正確地把唯能論看成一種中間體系，并把它叫作不可知論（第136頁(yè)）。當(dāng)然，它是“純粹動(dòng)力論的同盟者，因?yàn)樗懦镔|(zhì)”（第VI頁(yè)和第192頁(yè)）；但是它的不可知論，哈特曼不喜歡，因?yàn)檫@是一種同真正德國(guó)黑幫分子的真正唯心主義相矛盾的“英國(guó)狂”。

　　看一看這位具有不調(diào)和的黨性的唯心主義者（哲學(xué)上無(wú)黨性的人，象政治上無(wú)黨性的人一樣，是不可救藥的蠢才）怎樣向物理學(xué)家說(shuō)明走達(dá)一條或那一條認(rèn)識(shí)論路線究竟是什么意思，是非常有教益的。關(guān)于對(duì)物理學(xué)的最新結(jié)論的唯心主義解釋?zhuān)芈鼘?xiě)道：“在追求這種時(shí)髦的物理學(xué)家之中，只有極少數(shù)人完全認(rèn)識(shí)到這種解釋的全部意義和全部后果。他們沒(méi)有看出，具有特殊規(guī)律的物理學(xué)所以保持了獨(dú)立意義，只是因?yàn)槲锢韺W(xué)家們違反自己的唯心主義而堅(jiān)持了實(shí)在論的基本前提，即自在之物的存在，自在之物在時(shí)間上的實(shí)在的可變性，實(shí)在的因果性……只有在這些實(shí)在論的前提（因果性、時(shí)間、三維空間具有超驗(yàn)的意義）下，就是說(shuō)，只有在自然界（物理學(xué)家就是論述它的規(guī)律的）同自在之物的王國(guó)相一致的條件下……才談得到不同于心理規(guī)律的自然規(guī)律。只有當(dāng)自然規(guī)律在不依賴(lài)于我們思維的領(lǐng)域中起作用時(shí)，它才能說(shuō)明：從我們的映象中得出的邏輯上必然的結(jié)論，是一種未知物在自然科學(xué)上的必然結(jié)果的映象，而這些映象在我們的意識(shí)中反映或標(biāo)記這種未知物。”（第218—219頁(yè)）

　　哈特曼正確地感覺(jué)到，新物理學(xué)的唯心主義就是一種時(shí)髦，而不是離開(kāi)自然科學(xué)唯物主義的重大的哲學(xué)上的轉(zhuǎn)變。因此，他正確地向物理學(xué)家們解釋說(shuō)，要使這種“時(shí)髦”變成徹底的、完整的哲學(xué)唯心主義，必須根本修改關(guān)于時(shí)間、空間、因果性和自然規(guī)律的客觀實(shí)在性的學(xué)說(shuō)。不能僅僅認(rèn)為原子、電子、以太是簡(jiǎn)單的符號(hào)、簡(jiǎn)單的“作業(yè)假說(shuō)”，也要宣布時(shí)間、空間、自然規(guī)律和整個(gè)外部世界是“作業(yè)假說(shuō)”。要就是唯物主義，要就是以心理的東西普遍代換整個(gè)物理自然界；很多人愛(ài)把這二者混為一談，我和波格丹諾夫可不是這樣的人。[83]

　　死于1906年的一位德國(guó)物理學(xué)家路德維?！げ柎穆?，曾不斷地反對(duì)馬赫主義流派。我們已經(jīng)指出過(guò)，他把馬赫主義簡(jiǎn)單明白地歸結(jié)為唯我論，反對(duì)“迷醉于新的認(rèn)識(shí)論教條”（見(jiàn)上面第1章第6節(jié)）。波爾茨曼當(dāng)然害怕自稱(chēng)為唯物主義者，甚至還特別聲明一句：他決不反對(duì)神的存在［注：路德維?！げ柎穆锻ㄋ渍撐募?905年萊比錫版第187頁(yè)。］。但是他的認(rèn)識(shí)論實(shí)質(zhì)上是唯物主義的，正如19世紀(jì)的自然科學(xué)史家齊·君特［注：齊格蒙德·君特《19世紀(jì)無(wú)機(jī)自然科學(xué)史》1901年柏林版第942頁(yè)和第941頁(yè)。］所認(rèn)為的，它表達(dá)了多數(shù)自然科學(xué)家的意見(jiàn)。路·波爾茨曼說(shuō)：“我們是從萬(wàn)物在我們的感官上所引起的印象中認(rèn)識(shí)萬(wàn)物的存在的。”（上引書(shū)第29頁(yè)）理論是自然界即外部世界的“模寫(xiě)”（或攝影）（第77頁(yè)）。波爾茨曼指出，對(duì)那個(gè)說(shuō)物質(zhì)不過(guò)是感覺(jué)的復(fù)合的人來(lái)說(shuō)，別的人也不過(guò)是他的感覺(jué)而已（第168頁(yè)）。這些“思想家”（波爾茨曼有時(shí)這樣稱(chēng)呼哲學(xué)唯心主義者）給我們描繪了“主觀的世界圖景”（第176頁(yè)），而作者卻寧愿要“更簡(jiǎn)單的客觀的世界圖景”。“唯心主義者把物質(zhì)象我們的感覺(jué)一樣是存在的這一論斷，比作那種覺(jué)得被敲打的石頭也會(huì)感到疼痛的孺子之見(jiàn)。實(shí)在論者把那種認(rèn)為不能設(shè)想心理的東西是從物質(zhì)的東西或者甚至是從原子的活動(dòng)中產(chǎn)生的見(jiàn)解，比作一個(gè)沒(méi)有教養(yǎng)的人的見(jiàn)解：他斷言太陽(yáng)距離地球不可能有2000萬(wàn)英里，因?yàn)檫@一點(diǎn)他不能設(shè)想。”（第186頁(yè)）波爾茨曼沒(méi)有放棄把精神和意志想象為“物質(zhì)粒子的復(fù)雜作用”的科學(xué)理想（第396頁(yè)）。

　　路·波爾茨曼屢次從物理學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)反駁奧斯特瓦爾德的唯能論，他證明：奧斯特瓦爾德既不能駁倒也不能取消動(dòng)能的公式（速度之平方乘以質(zhì)量的一半）；奧斯特瓦爾德是在錯(cuò)誤的圈子里兜來(lái)兜去，起初從質(zhì)量中導(dǎo)出能量（承認(rèn)動(dòng)能公式），然后又把質(zhì)量規(guī)定為能量（第112、139頁(yè)）。這不由使我想起了波格丹諾夫在《經(jīng)驗(yàn)一元論》第3卷里所轉(zhuǎn)述的馬赫的話。波格丹諾夫在引證馬赫的《力學(xué)》中的話寫(xiě)道：“在科學(xué)中，物質(zhì)概念歸結(jié)為出現(xiàn)在力學(xué)方程式中的質(zhì)量系數(shù)，而根據(jù)精密的分析，這個(gè)系數(shù)就是兩個(gè)物理復(fù)合體（即物體）相互作用時(shí)的加速度的倒數(shù)。”（第146頁(yè)）顯然，如果以某一物體為單位，那么其他一切物體的運(yùn)動(dòng)（力學(xué)的）都能用加速度的簡(jiǎn)單比例表達(dá)出來(lái)。但是“物體”（即物質(zhì)）還決不因此就消失，就不再離開(kāi)我們的意識(shí)而獨(dú)立存在。當(dāng)整個(gè)世界歸結(jié)為電子的運(yùn)動(dòng)時(shí)，所以能從一切方程式中消去電子，正是因?yàn)榈教幎际侵傅碾娮?，而電子群或電子聚合體之間的相互關(guān)系可以歸結(jié)為它們的相互加速度，——如果運(yùn)動(dòng)的形式也象在力學(xué)中那樣簡(jiǎn)單。

　　波爾茨曼在反對(duì)馬赫之流的“現(xiàn)象論的”物理學(xué)時(shí)，肯定地說(shuō)：“那些想以微分方程式來(lái)排除原子論的人，是只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林?！保ǖ?44頁(yè)）“如果對(duì)微分方程式的意義不抱幻想，那就不能懷疑：世界圖景（用微分方程式表明的）仍舊必然是原子論的圖景，是排列在三維空間中的巨大數(shù)量的物依照一定規(guī)則在時(shí)間上變化著的圖景。這些物當(dāng)然可以是一樣的或不一樣的，不變的或可變的”等等（第156頁(yè)）。波爾茨曼在1899年慕尼黑自然科學(xué)家會(huì)議的講演中說(shuō)：“十分明顯，現(xiàn)象論的物理學(xué)只是穿上了微分方程式的外衣，實(shí)際上它的出發(fā)點(diǎn)同樣是原子狀的個(gè)體（Einzelwesen）。因?yàn)椴坏貌辉O(shè)想這些個(gè)體在各種不同的現(xiàn)象群中時(shí)而有這一種特性，時(shí)而又有另一種特性，所以立刻就發(fā)現(xiàn)需要一種更加簡(jiǎn)單劃一的原子論?！保ǖ?23頁(yè)）“電子學(xué)說(shuō)正發(fā)展為一切電的現(xiàn)象的原子理論?！保ǖ?57頁(yè)）自然界的統(tǒng)一性顯示在不同現(xiàn)象領(lǐng)域的微分方程式的“驚人的類(lèi)似”中?！坝猛环匠淌娇梢越鉀Q流體動(dòng)力學(xué)的問(wèn)題，也可以表達(dá)勢(shì)論。流體的漩渦理論和氣體的摩擦（Gasreibung）理論顯出同電磁理論等等有驚人的類(lèi)似。”（第7頁(yè)）承認(rèn)“普遍代換說(shuō)”的人們，決不能回避這個(gè)問(wèn)題：究竟是誰(shuí)想到這樣劃一地“代換”物理的自然界呢？

　　仿佛是答復(fù)那些漠視“舊學(xué)派的物理學(xué)家”的人們似的，波爾茨曼詳細(xì)地?cái)⑹隽四承拔锢砘瘜W(xué)”專(zhuān)家怎樣采取跟馬赫主義相反的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。1903年的“最好的”綜合性著作“之一”（用波爾茨曼的話來(lái)說(shuō)）的作者福貝爾（Vaubel），“對(duì)這樣常常受人贊揚(yáng)的現(xiàn)象論的物理學(xué)采取了堅(jiān)決敵視的態(tài)度”（第381頁(yè)）?！八η髽?gòu)成盡量具體的、明晰的關(guān)于原子和分子的本性以及作用于兩者之間的力的觀念。他使這種觀念適應(yīng)于這個(gè)領(lǐng)域里的最新實(shí)驗(yàn)”（離子、電子、鐳、塞曼效應(yīng)等等）?！白髡咴趯?duì)物質(zhì)守恒定律和能量守恒定律特別加以說(shuō)明的時(shí)候，嚴(yán)格地堅(jiān)持物質(zhì)和能量的二元論［注：波爾茨曼是想說(shuō)，作者沒(méi)有企圖設(shè)想沒(méi)有物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)。這里說(shuō)“二元論”是可笑的。哲學(xué)上的一元論和二元論就在于：徹底或不徹底地貫徹唯物主義或唯心主義。］。在對(duì)物質(zhì)的看法上，作者也堅(jiān)持有重量的物質(zhì)和以太的二元論，但是他在最嚴(yán)格的意義上把以太看作是物質(zhì)的?！保ǖ?81頁(yè)）作者在自己著作（電的理論）的第2卷里，“一開(kāi)始就持如下觀點(diǎn)：電的現(xiàn)象是由原子狀的個(gè)體即電子的相互作用和運(yùn)動(dòng)引起的”（第383頁(yè)）。

　　因此，德國(guó)的情形和唯靈論者詹·華德所承認(rèn)的英國(guó)的情形是一樣的，就是：實(shí)在論學(xué)派的物理學(xué)家在整理近年來(lái)的事實(shí)和發(fā)現(xiàn)上所獲得的成就，并不亞于符號(hào)論學(xué)派的物理學(xué)家；它們的根本差別“僅僅”在于認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)上［注：在寫(xiě)完本書(shū)以后，我讀到了埃里?！へ愋獱柕闹鳌毒茏匀豢茖W(xué)的哲學(xué)前提》（rich　Becher、《Philosophische　Voraussetzungen　der　exakten　Naturwissenschaften》1907年萊比錫版），這本著作證實(shí)了本節(jié)所說(shuō)的一切。作者非常接近赫爾姆霍茨和波爾茨曼的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，就是說(shuō)，最接近“羞羞答答的”、想得不徹底的唯物主義，他用自己的著作來(lái)維護(hù)和闡述物理學(xué)和化學(xué)的基本前提。這種維護(hù)自然地轉(zhuǎn)為反對(duì)物理學(xué)中的時(shí)髦的然而卻遭到愈來(lái)愈多的反擊的馬赫主義派別的斗爭(zhēng)（參看第91頁(yè)及其他頁(yè)）。埃·貝歇爾正確地把這個(gè)派別評(píng)定為“主觀主義實(shí)證論”（第Ⅲ頁(yè)），并把同它斗爭(zhēng)的重心移到對(duì)外部世界的“假說(shuō)”的證明上（第2—7章），移到對(duì)外部世界“不依賴(lài)于人們知覺(jué)而存在”（von　Wahrgenommenwerden　unabhangige　Existenz）這一點(diǎn)的證明上。馬赫主義者對(duì)這個(gè)“假說(shuō)”的否定，常常把他們引向唯我論（第78—82頁(yè)及其他頁(yè)）。馬赫認(rèn)為，自然科學(xué)的唯一對(duì)象是“感覺(jué)和感覺(jué)的復(fù)合，而不是外部世界”（第138頁(yè)），貝歇爾把這個(gè)觀點(diǎn)稱(chēng)為“感覺(jué)一元論”（Empfindungsmonismus），并將它列入“純意識(shí)論派別”。這后一個(gè)笨拙而又荒謬的術(shù)語(yǔ)是由拉丁文的conscientia（意識(shí)）構(gòu)成的，無(wú)非是指哲學(xué)唯心主義（參看第156頁(yè)）。在這本書(shū)的最后兩章中，?！へ愋獱柡懿粔牡匕雅f的、力學(xué)的物質(zhì)理論和世界圖景同新的、電的物質(zhì)理論和世界圖景（就是作者所說(shuō)的“彈性動(dòng)力學(xué)的”自然觀和“電動(dòng)力學(xué)的”自然觀）作了比較。以電子學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的后一種理論，在認(rèn)識(shí)世界的統(tǒng)一性上前進(jìn)了一步；這種理論認(rèn)為，“物質(zhì)世界的元素是電荷（Ladungen）”（第223頁(yè)）?！叭魏渭兇鈩?dòng)力學(xué)的自然觀除了一些運(yùn)動(dòng)著的物，什么都不知道，不管這些物是叫作電子或者叫作別的什么；這些物在往后每一瞬間的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)是完全合乎規(guī)律地由它們?cè)谇耙凰查g的位置和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)決定的?！保ǖ?25頁(yè)）埃·貝歇爾這本書(shū)的主要缺點(diǎn)是作者對(duì)辯證唯物主義完全無(wú)知。這種無(wú)知常常使他陷入混亂和荒謬，在這里我們不能談?wù)撨@些了。］。

6.現(xiàn)代物理學(xué)的兩個(gè)派別和法國(guó)信仰主義

　　在法國(guó)，唯心主義哲學(xué)同樣堅(jiān)決地抓住了馬赫主義物理學(xué)的動(dòng)搖。我們已經(jīng)看到，新批判主義者怎樣歡迎馬赫的《力學(xué)》，怎樣一下就指出了馬赫哲學(xué)基礎(chǔ)的唯心主義性質(zhì)。法國(guó)馬赫主義者彭加勒（昂利）在這方面獲得了更大的成功。帶有明確的信仰主義結(jié)論的最反動(dòng)的唯心主義哲學(xué)一下就抓住了他的理論。這種哲學(xué)的代表勒魯瓦（LeRoy）發(fā)表了如下的議論：科學(xué)的真理是約定的記號(hào)、符號(hào)；你們拋棄了想認(rèn)識(shí)客觀實(shí)在這一荒謬的“形而上學(xué)的”奢望；你們要合乎邏輯并同意我們的下述看法，即科學(xué)只對(duì)人的行動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域具有實(shí)踐意義，而對(duì)于行動(dòng)的另一個(gè)領(lǐng)域，宗教所具有的現(xiàn)實(shí)意義并不亞于科學(xué)；“符號(hào)論的”馬赫主義科學(xué)沒(méi)有權(quán)利否定神學(xué)。昂·彭加勒因這些結(jié)論而感到羞愧，并在《科學(xué)的價(jià)值》一書(shū)中特別抨擊了這些結(jié)論。但是你們看一看，他為了擺脫勒魯瓦式的同盟者，竟不得不采取什么樣的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。彭加勒寫(xiě)道：“勒魯瓦先生宣稱(chēng)理性是軟弱得不可挽救的東西，只是為了給認(rèn)識(shí)的其他泉源，給心情、情感、本能、信仰讓出更大的地盤(pán)?！保ǖ?14—215頁(yè)）“我不走到底”：科學(xué)的規(guī)律是約定、符號(hào)，但是“如果科學(xué)的‘處方’具有行動(dòng)準(zhǔn)則的價(jià)值，那是因?yàn)槲覀冎浪鼈兇篌w上是有成效的。知道了這一點(diǎn)，也就是知道了某些東西；既然這樣，你們有什么根據(jù)說(shuō)我們不能知道任何東西呢？”（第219頁(yè)）

　　昂·彭加勒援用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。但是他只是用來(lái)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，而不是用來(lái)解決問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以作主觀的解釋?zhuān)部梢宰骺陀^的解釋。勒魯瓦也承認(rèn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)適用于科學(xué)和工業(yè)；他只是否認(rèn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)證明客觀真理，因?yàn)檫@樣一否認(rèn)，他就可以在承認(rèn)科學(xué)的主觀（離開(kāi)人類(lèi)就不存在的）真理的同時(shí)承認(rèn)宗教的主觀真理。昂·彭加勒看到，只援用實(shí)踐來(lái)反對(duì)勒魯瓦是不行的，于是就轉(zhuǎn)入科學(xué)的客觀性問(wèn)題?！笆裁词强茖W(xué)的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)呢？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也就是我們對(duì)外部對(duì)象的信仰的標(biāo)準(zhǔn)。這些對(duì)象是實(shí)在的，因?yàn)樗鼈冊(cè)谖覀兩砩纤鶈酒鸬模╭u’ils　nous　font　éprouver）感覺(jué)，我們覺(jué)得是由某種（我不知道是什么）不可破壞的結(jié)合劑而不是由一時(shí)之機(jī)遇所結(jié)合起來(lái)的東西?！保ǖ?69—270頁(yè)）

　　發(fā)表這種議論的人可以當(dāng)個(gè)大物理學(xué)家，那是可能的。但是完全不容爭(zhēng)論，只有伏羅希洛夫式的人物尤什凱維奇之流才會(huì)認(rèn)真地把他看作是一個(gè)哲學(xué)家。他們宣稱(chēng)唯物主義被一種“理論”摧毀了，而這種“理論”一受到信仰主義的襲擊就躲在唯物主義的羽翼之下保全自己！因?yàn)椋绻銈冋J(rèn)為感覺(jué)是由實(shí)在的對(duì)象在我們身上喚起的，認(rèn)為對(duì)科學(xué)的客觀性的“信仰”就是對(duì)外部對(duì)象的客觀存在的“信仰”，那么這就是最純粹的唯物主義。

　　“……例如，可以說(shuō)，以太有著和任何外部物體同樣的實(shí)在性?！保ǖ?70頁(yè)）

　　假如是唯物主義者說(shuō)了這樣的話，馬赫主義者會(huì)叫喊成什么樣子??！將不知會(huì)有多少對(duì)“以太唯物主義”等等的不高明的尖刻話！但是這位最新經(jīng)驗(yàn)符號(hào)論的創(chuàng)立者在5頁(yè)之后就宣稱(chēng)：“凡不是思想的東西都是純粹的無(wú)，因?yàn)槲覀儾荒芩伎妓枷胫獾娜魏螙|西?！保ǖ?76頁(yè)）你錯(cuò)了，彭加勒先生，你的著作證明有些人只能思考毫無(wú)意義的東西。著名的糊涂人喬治·索列爾就屬于這一類(lèi)人，他斷言，彭加勒的那部關(guān)于科學(xué)價(jià)值的著作的“前兩部分”是“按照勒魯瓦的精神寫(xiě)成的”，因此這兩個(gè)哲學(xué)家能夠在下面這點(diǎn)上“和解”：確證科學(xué)和世界的同一性的企圖是一種幻想；不必提出科學(xué)能否認(rèn)識(shí)自然界的問(wèn)題，只要科學(xué)符合于我們所創(chuàng)造的機(jī)制就夠了（若爾日·索列爾《現(xiàn)代物理學(xué)家的形而上學(xué)偏見(jiàn)》1907年巴黎版第77、80、81頁(yè)）。

　　但是，如果說(shuō)彭加勒的“哲學(xué)”只要提一提就夠了，那么，阿·萊伊的著作就必須詳細(xì)地談一談。我們已經(jīng)指出，現(xiàn)代物理學(xué)的兩個(gè)基本派別（萊伊稱(chēng)之為“概念論”和“新機(jī)械論”），可以歸結(jié)為唯心主義認(rèn)識(shí)論和唯物主義認(rèn)識(shí)論的差別?，F(xiàn)在我們應(yīng)該看一看，實(shí)證論者萊伊怎樣解決同唯靈論者詹·華德、唯心主義者赫·柯亨和愛(ài)·哈特曼等人的任務(wù)正相反的任務(wù)：不是附和新物理學(xué)的哲學(xué)錯(cuò)誤及其唯心主義傾向，而是改正這些錯(cuò)誤，證明從新物理學(xué)中得出的唯心主義的（以及信仰主義的）結(jié)論是不合理的。

　　象一根紅線貫穿著阿·萊伊的全部著作的，是他承認(rèn)如下的事實(shí)：抓住“概念論者”（馬赫主義者）的新物理學(xué)說(shuō)的是信仰主義（第Ⅱ頁(yè)和第17、220、362頁(yè)及其他頁(yè)）和“哲學(xué)唯心主義”（第200頁(yè)）、關(guān)于理性的權(quán)利和科學(xué)的權(quán)利的懷疑論（第210、220頁(yè)）、主觀主義（第311頁(yè)）等等。因此，阿·萊伊完全正確地把分析“物理學(xué)家對(duì)物理學(xué)的客觀價(jià)值的看法”（第3頁(yè)）作為他的著作的中心。

　　這個(gè)分析的結(jié)果是怎樣的呢？

　　我們拿經(jīng)驗(yàn)這個(gè)基本概念來(lái)說(shuō)吧！萊伊硬說(shuō)，馬赫（為了簡(jiǎn)單明了，我們以馬赫作為萊伊所說(shuō)的概念論學(xué)派的代表）的主觀主義解釋是一種誤解。誠(chéng)然，“19世紀(jì)末哲學(xué)的主要的新特征”之一是：“越來(lái)越精巧、越來(lái)越色彩繁多的經(jīng)驗(yàn)論導(dǎo)致信仰主義，即承認(rèn)信仰至上，這種經(jīng)驗(yàn)論曾經(jīng)一度成為懷疑論用來(lái)反對(duì)形而上學(xué)論斷的強(qiáng)大武器。實(shí)質(zhì)上，這件事情的發(fā)生還不是因?yàn)槿藗兺ㄟ^(guò)各種難以覺(jué)察的細(xì)微差異慢慢地歪曲了‘經(jīng)驗(yàn)’一詞的實(shí)在含義嗎？事實(shí)上，如果把經(jīng)驗(yàn)放在它存在的條件中，放在確定和提煉經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)中去考察，那么經(jīng)驗(yàn)就會(huì)把我們引向必然性和真理”（第398頁(yè)）。毫無(wú)疑問(wèn)，整個(gè)馬赫主義，就這個(gè)詞的廣義來(lái)說(shuō)，無(wú)非是通過(guò)難以覺(jué)察的細(xì)微差異歪曲“經(jīng)驗(yàn)”一詞的實(shí)在含義！但是，僅僅非難信仰主義者的歪曲而不非難馬赫本人的歪曲的萊伊，是怎樣糾正這種歪曲的呢？請(qǐng)聽(tīng)一聽(tīng)吧：“按照通常的定義，經(jīng)驗(yàn)是對(duì)客體的認(rèn)識(shí)。在物理科學(xué)中，這個(gè)定義比在任何其他地方都更適當(dāng)……經(jīng)驗(yàn)是我們的智慧所沒(méi)有支配的東西，是我們的愿望、我們的意志所不能改變的東西，經(jīng)驗(yàn)是現(xiàn)存的東西，而不是我們所創(chuàng)造的東西。經(jīng)驗(yàn)是主體面前的（enfacedu）客體。”（第314頁(yè)）

　　這就是萊伊維護(hù)馬赫主義的典型例子！恩格斯的天才眼光多么敏銳，他用“羞羞答答的唯物主義者”這個(gè)綽號(hào)來(lái)形容哲學(xué)上的最新型的不可知論和現(xiàn)象論的信徒。實(shí)證論者和狂熱的現(xiàn)象論者萊伊，就是這類(lèi)人里面的佼佼者。如果經(jīng)驗(yàn)是“對(duì)客體的認(rèn)識(shí)”，如果“經(jīng)驗(yàn)是主體面前的客體”，如果經(jīng)驗(yàn)是指“某種外部的東西（quelque　chose　du　dehors）存在著并且必然存在著（se　pose　et　en　se　posant　s’impose）”（第324頁(yè)），那么很明顯，這就是唯物主義！萊伊的現(xiàn)象論、他所竭力強(qiáng)調(diào)的言論（除了感覺(jué)之外什么也沒(méi)有；客觀的東西是具有普遍意義的東西，等等），都是遮羞布，是掩蓋唯物主義的空洞詞藻，因?yàn)樗蛭覀冋f(shuō)：

　　“我們從外部得到的、經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加于（imposé）我們的東西，我們所不能創(chuàng)造的、不依賴(lài)于我們而產(chǎn)生的、并且在某種程度上創(chuàng)造我們的東西，是客觀的。”（第320頁(yè)）萊伊以消滅概念論來(lái)維護(hù)“概念論”！他駁斥從馬赫主義得出的唯心主義結(jié)論，不過(guò)是把馬赫主義解釋為羞羞答答的唯物主義。萊伊自己承認(rèn)了現(xiàn)代物理學(xué)的兩個(gè)派別的差別，卻又滿頭大汗地去涂抹一切差別，以利于唯物主義派別。例如，萊伊在談到新機(jī)械論學(xué)派時(shí)說(shuō)道，在物理學(xué)的客觀性問(wèn)題上，這個(gè)學(xué)派不容許“有絲毫懷疑，絲毫不信任”（第237頁(yè)），因?yàn)椤霸谶@里〈即根據(jù)新機(jī)械論學(xué)派的學(xué)說(shuō)〉，你們無(wú)須經(jīng)過(guò)從其他物理學(xué)理論的觀點(diǎn)出發(fā)所必須經(jīng)過(guò)的一些彎路，就可以斷定這種客觀性”。

　　萊伊掩蓋的就是馬赫主義的這些“彎路”，在他的全部敘述中給這些彎路罩上了一層紗幕。唯物主義的基本特征正在于：它的出發(fā)點(diǎn)是科學(xué)的客觀性，是承認(rèn)科學(xué)所反映的客觀實(shí)在；而唯心主義則需要“彎路”，以便這樣或那樣地從精神、意識(shí)中，從“心理的東西”中“引出”客觀性。萊伊寫(xiě)道：“物理學(xué)中的新機(jī)械論的〈即占統(tǒng)治地位的〉學(xué)派，正如人類(lèi)相信外部世界的實(shí)在性一樣，相信物理學(xué)理論的實(shí)在性?！保ǖ?34頁(yè)，第22節(jié)：提綱）對(duì)于這一學(xué)派說(shuō)來(lái)，“理論想要成為客體的攝影（le　décalque）”（第235頁(yè)）。

　　一點(diǎn)不錯(cuò)。“新機(jī)械論”學(xué)派的這個(gè)基本特征也正是唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。不管萊伊怎樣聲明自己和唯物主義者毫無(wú)關(guān)系，不管他怎樣斷言新機(jī)械論者實(shí)質(zhì)上也是現(xiàn)象論者等等，這些都不能削弱這個(gè)根本事實(shí)。新機(jī)械論者（多少有些羞羞答答的唯物主義者）和馬赫主義者的差別的本質(zhì)就在于：馬赫主義者背離這種認(rèn)識(shí)論，而背離這種認(rèn)識(shí)論，就不可避免地要陷入信仰主義。

　　拿萊伊對(duì)馬赫關(guān)于自然界的因果性和必然性的學(xué)說(shuō)的態(tài)度來(lái)說(shuō)吧！萊伊斷言，只是乍一看來(lái)，馬赫“接近懷疑論”（第76頁(yè)）和“主觀主義”（第76頁(yè)）；如果考察一下馬赫的全部學(xué)說(shuō)，這種“曖昧性（équivoque）”（第115頁(yè)）就消失了。萊伊考察了馬赫的全部學(xué)說(shuō)，從《熱學(xué)》和《感覺(jué)的分析》里引證了許多話，特別論述了前一本書(shū)中關(guān)于因果性的一章，但是……但是他對(duì)關(guān)鍵處，對(duì)馬赫所說(shuō)的沒(méi)有物理必然性，只有邏輯必然性這樣的話卻避而不引！對(duì)于這一點(diǎn)只能說(shuō)，這不是解釋馬赫，而是粉飾馬赫，這是抹殺“新機(jī)械論”和馬赫主義之間的差別。萊伊的結(jié)論是：“馬赫繼續(xù)分析，并接受了休謨、穆勒和一切現(xiàn)象論者的結(jié)論，按照這些人的觀點(diǎn)，因果性并不包含任何實(shí)體的東西，它只是思維的習(xí)慣。馬赫接受了現(xiàn)象論的基本命題，即除了感覺(jué)，什么也不存在；因果說(shuō)不過(guò)是這個(gè)命題的結(jié)果。但是，馬赫從純粹客觀主義方面作了補(bǔ)充：科學(xué)研究感覺(jué)，發(fā)現(xiàn)其中有恒久的共同的要素，這些要素既是從感覺(jué)中抽象出來(lái)的，就具有與感覺(jué)同樣的實(shí)在性，因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^(guò)感性的觀察從感覺(jué)中汲取來(lái)的。這些恒久的共同的要素，例如能量及其轉(zhuǎn)化，是物理學(xué)體系化的基礎(chǔ)?！保ǖ?17頁(yè)）

　　這就是說(shuō)，馬赫接受了休謨的主觀的因果論并且從客觀主義的意義上去解釋?zhuān)∪R伊托辭規(guī)避，引用馬赫的不徹底的地方來(lái)為馬赫辯護(hù)，并得出如下的結(jié)論：這個(gè)經(jīng)驗(yàn)通過(guò)“實(shí)在的”解釋?zhuān)蜁?huì)導(dǎo)致“必然性”。而經(jīng)驗(yàn)是從外部得到的東西，如果自然界的必然性和自然界的規(guī)律也是人從外部即客觀實(shí)在的自然界中得到的，那么不言而喻，馬赫主義和唯物主義之間的一切差別就會(huì)消失。萊伊用完全向“新機(jī)械論”投降，堅(jiān)持現(xiàn)象論這個(gè)名詞而不堅(jiān)持這個(gè)派別的實(shí)質(zhì)的辦法來(lái)維護(hù)馬赫主義，使它免受“新機(jī)械論”的攻擊。

　　例如，彭加勒完全按照馬赫的精神出于“方便”而引出自然規(guī)律——直到空間有三維。萊伊急忙“更正”道，但是這決不意味著“任意的”。不，“方便”在這里是表示“對(duì)客體的適應(yīng)”（黑體是萊伊用的，第196頁(yè)）。真是對(duì)兩個(gè)學(xué)派的出色的劃分，對(duì)唯物主義的出色的“反駁”……“即使彭加勒的理論在邏輯上和機(jī)械論學(xué)派的本體論解釋〈即這個(gè)學(xué)派承認(rèn)理論是客體的攝影〉之間隔著一條不可逾越的鴻溝……即使彭加勒的理論可以作為哲學(xué)唯心主義的支柱，但是，至少在科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，它是同古典物理學(xué)思想的一般發(fā)展十分一致的，同那種把物理學(xué)看作象經(jīng)驗(yàn)一樣（即象產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)一樣）客觀的客觀知識(shí)的傾向十分一致的?！保ǖ?00頁(yè)）84

　　一方面，不能不承認(rèn)；另一方面，必須承認(rèn)。[84]一方面，雖然彭加勒站在馬赫的“概念論”和新機(jī)械論的中間，可是他與新機(jī)械論之間有一條不可逾越的鴻溝，而馬赫和新機(jī)械論之間卻似乎完全沒(méi)有任何鴻溝；另一方面，彭加勒和古典物理學(xué)是完全一致的，而古典物理學(xué)，用萊伊自己的話來(lái)說(shuō)，是完全堅(jiān)持“機(jī)械論”的觀點(diǎn)的。一方面，彭加勒的理論可以作為哲學(xué)唯心主義的支柱；另一方面，它和“經(jīng)驗(yàn)”一詞的客觀解釋是可以相容的。一方面，這些惡劣的信仰主義者通過(guò)難于覺(jué)察的偏差而歪曲了“經(jīng)驗(yàn)”一詞的含義，拋棄了“經(jīng)驗(yàn)是客體”這一正確觀點(diǎn)；另一方面，經(jīng)驗(yàn)的客觀性只意味著經(jīng)驗(yàn)是感覺(jué)，——這一點(diǎn)不論貝克萊或費(fèi)希特都是完全同意的！

　　萊伊所以陷于混亂，是因?yàn)樗o自己提出了一個(gè)無(wú)法解決的任務(wù)：“調(diào)和”新物理學(xué)中的唯物主義學(xué)派和唯心主義學(xué)派的對(duì)立。他企圖削弱新機(jī)械論學(xué)派的唯物主義，把那些認(rèn)為自己的理論是客體的攝影的物理學(xué)家們的觀點(diǎn)歸之于現(xiàn)象論［注：“調(diào)和者”阿·萊伊不僅給哲學(xué)唯物主義對(duì)問(wèn)題的提法蒙上一層紗幕，而且也回避了法國(guó)物理學(xué)家們的表達(dá)得極為明顯的唯物主義言論。例如，他就沒(méi)有提到1902年逝世的阿爾弗勒德·科爾尼（A.Cornu）。這位物理學(xué)家輕蔑地說(shuō)，奧斯特瓦爾德之流“對(duì)科學(xué)唯物主義的破壞〈或克服，Uberwindung〉”，是妄自尊大地雜感式地闡述問(wèn)題（見(jiàn)1895年《科學(xué)總評(píng)》雜志第1030—1031頁(yè)）。阿·科爾尼在1900年巴黎國(guó)際物理學(xué)家大會(huì)上說(shuō)過(guò)：“……我們認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象愈多，笛卡兒對(duì)世界機(jī)制的大膽見(jiàn)解，即關(guān)于物理世界除了物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)以外什么都沒(méi)有的見(jiàn)解，就會(huì)更加發(fā)展和更加精確。在那些作為19世紀(jì)末的標(biāo)志的偉大發(fā)現(xiàn)之后，物理的力的統(tǒng)一性問(wèn)題……重新提到了首位。我們的現(xiàn)代科學(xué)界領(lǐng)袖——法拉第、麥克斯韋、赫茲（如果只提已故的著名物理學(xué)家）——的主要注意力都集中于更精確地確定自然界和推測(cè)無(wú)重量的物質(zhì)（matiéresubtile）即世界能量的承擔(dān)者的特性……返回到笛卡兒的思想是顯而易見(jiàn)的……”（《國(guó)際物理學(xué)會(huì)議報(bào)告匯編》1900年巴黎版第4卷第7頁(yè)）。律西安·彭加勒在他的著作《現(xiàn)代物理學(xué)》一書(shū)中正確地指出，笛卡兒的這種思想曾為18世紀(jì)的百科全書(shū)派所接受和發(fā)展（律西安·彭加勒《現(xiàn)代物理學(xué)》1906年巴黎版第14頁(yè)），但是，不論這位物理學(xué)家或阿·科爾尼都不曉得，辯證唯物主義者馬克思和恩格斯是怎樣使唯物主義的這個(gè)基本前提擺脫機(jī)械唯物主義的片面性的。］。他還企圖削弱概念論學(xué)派的唯心主義，刪去了這個(gè)學(xué)派的信徒的最堅(jiān)決的言論并用羞羞答答的唯物主義來(lái)解釋其他言論。萊伊聲明自己跟唯物主義毫無(wú)關(guān)系，是何等的虛偽、勉強(qiáng)，這可從他對(duì)麥克斯韋和赫茲的微分方程式的理論意義的評(píng)價(jià)這一例子看出來(lái)。馬赫主義者們認(rèn)為，這些物理學(xué)家把自己的理論局限于方程式的體系這一情況就是駁斥唯物主義：方程式就是一切，這里沒(méi)有任何物質(zhì)，沒(méi)有任何客觀實(shí)在，只有符號(hào)。波爾茨曼駁斥這個(gè)觀點(diǎn)，他懂得自己是在駁斥現(xiàn)象論的物理學(xué)。萊伊駁斥這個(gè)觀點(diǎn)，則以為他是在維護(hù)現(xiàn)象論！他說(shuō)：“不能根據(jù)麥克斯韋和赫茲局限于同拉格朗日的動(dòng)力學(xué)微分方程式相類(lèi)似的方程式，就不把他們列入‘機(jī)械論者’。這并不是說(shuō)，根據(jù)麥克斯韋和赫茲的見(jiàn)解，我們不能在實(shí)在的元素上建立電的力學(xué)理論。相反地，這件事是可能的，這可以從下述事實(shí)得到證明：電的現(xiàn)象可以由一種在形式上和古典力學(xué)的一般形式相同的理論來(lái)說(shuō)明……”（第253頁(yè)）目前在解決問(wèn)題方面的含糊不清，“將隨著那些列入方程式中的量的單位（即元素）的性質(zhì)得到日益精確的描述而逐步減少”。在萊伊看來(lái)，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的某些形式尚未經(jīng)過(guò)研究，不能成為否定運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)性的理由。不是作為公設(shè)而是作為經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)發(fā)展的結(jié)果的“物質(zhì)的同類(lèi)性”（第262頁(yè)），即“物理學(xué)對(duì)象的同類(lèi)性”，是測(cè)量和數(shù)學(xué)計(jì)算的適用性的條件。

　　下面是萊伊對(duì)認(rèn)識(shí)論上的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的看法：“與懷疑論的前提相反，我們有理由說(shuō)，科學(xué)的實(shí)踐價(jià)值是從它的理論價(jià)值中產(chǎn)生的……”（第368頁(yè)）關(guān)于馬赫、彭加勒以及他們的整個(gè)學(xué)派十分明確地接受懷疑論的前提這一點(diǎn)，萊伊寧愿默不作聲……“這兩種價(jià)值是科學(xué)的客觀價(jià)值的不可分割和嚴(yán)格平行的兩個(gè)方面。說(shuō)某一自然規(guī)律有實(shí)踐的價(jià)值……實(shí)質(zhì)上就是說(shuō)這一自然規(guī)律有客觀的意義……我們作用于客體，是要客體發(fā)生變化，要客體發(fā)生同我們的期待或預(yù)見(jiàn)相符合的反應(yīng)，因?yàn)槲覀兪歉鶕?jù)這些期待或預(yù)見(jiàn)施加這種作用的。因此，這些期待或這些預(yù)見(jiàn)包含有被客體和我們的行動(dòng)所控制著的要素……這就是說(shuō)，在這些各種各樣的理論中有一部分客觀的東西?！保ǖ?68頁(yè)）這完全是唯物主義的、而且只能是唯物主義的認(rèn)識(shí)論，因?yàn)槠渌挠^點(diǎn)，特別是馬赫主義，是否認(rèn)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的客觀的即不依賴(lài)于人和人類(lèi)的意義的。

　　總結(jié)：萊伊決不是從華德、柯亨及其同伙那一方面去研究問(wèn)題的，可是他卻得到了同樣的結(jié)果：承認(rèn)唯物主義傾向和唯心主義傾向是劃分現(xiàn)代物理學(xué)中的兩個(gè)主要學(xué)派的基礎(chǔ)。

7.俄國(guó)的“一個(gè)唯心主義物理學(xué)家”

　　由于我的工作的某些惡劣條件，我?guī)缀跬耆豢赡芸吹酵菊滤芯康膯?wèn)題有關(guān)的俄國(guó)文獻(xiàn)。我只限于論述我國(guó)著名的哲學(xué)上的黑幫分子洛帕廷先生的一篇對(duì)于我的題目很重要的論文：《一個(gè)唯心主義物理學(xué)家》。這篇論文發(fā)表在去年的《哲學(xué)和心理學(xué)問(wèn)題》雜志[85]（1907年9—10月）上。真正俄國(guó)的哲學(xué)唯心主義者洛帕廷先生對(duì)現(xiàn)代歐洲唯心主義者的態(tài)度，大致象“俄羅斯人民同盟”[86]對(duì)西歐反動(dòng)黨派的態(tài)度一樣。但是正因?yàn)檫@樣，看一看同類(lèi)的哲學(xué)傾向是怎樣在全然不同的文化和生活環(huán)境中表現(xiàn)出來(lái)的，就更有教益。洛帕廷先生的這篇論文，是對(duì)已故的俄國(guó)物理學(xué)家尼·伊·施什金（死于1906年）的一篇象法國(guó)人所說(shuō)的éloge（頌詞）。令洛帕廷先生為之心醉的是：這位對(duì)赫茲和整個(gè)新物理學(xué)很感興趣的有教養(yǎng)的人，不僅是右派立憲民主黨人（第339頁(yè)），而且是虔誠(chéng)的教徒、弗·索洛維約夫哲學(xué)的崇拜者等等。盡管洛帕廷先生主要是“關(guān)注”哲學(xué)和警察之間的交界領(lǐng)域，但是，他卻能夠提供某些說(shuō)明這個(gè)唯心主義物理學(xué)家的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)的材料。洛帕廷先生寫(xiě)道：“他是一個(gè)真正的實(shí)證論者，他毫不倦怠地致力于對(duì)科學(xué)的研究方法、假說(shuō)和事實(shí)的最廣泛的批判，看它們是否適合于作為建立完整的完備的世界觀的手段和材料。在這方面，尼·伊·施什金同他的很多同代人是完全相反的。在我以前發(fā)表在這個(gè)雜志上的一些文章里，我早就不止一次地力求闡明所謂科學(xué)的世界觀是由哪些五花八門(mén)的、往往不可靠的材料構(gòu)成的。這些材料中有已經(jīng)證明了的事實(shí)，有多少有點(diǎn)大膽的概括，也有在當(dāng)時(shí)對(duì)某一科學(xué)領(lǐng)域很方便的假說(shuō)，甚至還有輔助性的科學(xué)假想；這一切都被推崇為不容爭(zhēng)辯的客觀真理，并且必須根據(jù)這些真理去判斷哲學(xué)和宗教方面的其他一切思想和信仰，批駁其中一切不包含在這些真理中的東西。我國(guó)的極有天才的思想家和自然科學(xué)家弗·伊·維爾納茨基教授，曾十分明確地指出，這類(lèi)想使當(dāng)前歷史時(shí)期的科學(xué)觀點(diǎn)成為一成不變的、人人都應(yīng)遵守的獨(dú)斷主義體系的企圖是多么無(wú)聊和不妥當(dāng)。但是犯這種過(guò)錯(cuò)的，不僅是廣大的讀者〈洛帕廷先生的注釋?zhuān)骸耙幌盗型ㄋ讜?shū)籍是為這些讀者寫(xiě)的，這些書(shū)籍的使命是使他們深信有那樣一種解答一切問(wèn)題的科學(xué)手冊(cè)。這一類(lèi)的代表作是畢希納的《力和物質(zhì)》或?？藸柕摹队钪嬷i》。”〉，也不僅是自然科學(xué)的各專(zhuān)門(mén)部門(mén)的個(gè)別學(xué)者；特別奇怪的是，官方哲學(xué)家們也常常犯這種錯(cuò)誤，他們的一切努力有時(shí)候只是為了證明：除了各專(zhuān)門(mén)科學(xué)的代表在他們以前講過(guò)的東西之外，他們什么也沒(méi)有說(shuō)，他們不過(guò)是用自己的特殊語(yǔ)言來(lái)說(shuō)一說(shuō)罷了。

　　尼·伊·施什金決沒(méi)有一點(diǎn)先入的獨(dú)斷主義。他始終不渝地?fù)碜o(hù)對(duì)自然現(xiàn)象的機(jī)械論解釋?zhuān)窃谒磥?lái)，這種解釋只是一種研究方法……”（第341頁(yè)）嗯……嗯……舊調(diào)重彈呀！……“他決不認(rèn)為機(jī)械論揭示了我們所研究的現(xiàn)象的本質(zhì)，只把它看作是一種為了科學(xué)而把現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)并加以論證的最方便最有效的方法。因此，在他看來(lái)，機(jī)械論的自然觀和唯物主義的自然觀遠(yuǎn)不是互相一致的……”這和《“關(guān)于”馬克思主義哲學(xué)的論叢》的作者們所說(shuō)的完全一樣！……“正相反，他覺(jué)得在高層次的問(wèn)題上機(jī)械論應(yīng)該采取一種嚴(yán)格批判的、甚至是調(diào)和的立場(chǎng)……”

　　用馬赫主義者的話來(lái)講，這叫作“超越”唯物主義和唯心主義的“陳腐的、狹隘的、片面的”對(duì)立……“關(guān)于物的始源和終結(jié)、關(guān)于我們精神的內(nèi)在本質(zhì)、關(guān)于意志自由、關(guān)于靈魂不死等等問(wèn)題，就其含義的實(shí)際廣度來(lái)說(shuō)，不能屬于機(jī)械論的研究范圍，因?yàn)闄C(jī)械論作為一種研究方法，其適用的自然界限只限于物理經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)……”（第342頁(yè)）最后兩行無(wú)疑是從亞·波格丹諾夫的《經(jīng)驗(yàn)一元論》中抄來(lái)的。

　　施什金在他的論文《從機(jī)械論觀點(diǎn)來(lái)看心理生理現(xiàn)象》（《哲學(xué)和心理學(xué)問(wèn)題》雜志第1卷第127頁(yè)）里寫(xiě)道：“光可以看作是物質(zhì)，是運(yùn)動(dòng)，是電，是感覺(jué)?！?/p>

　　毫無(wú)疑問(wèn)，洛帕廷先生十分正確地把施什金列入實(shí)證論者，這個(gè)物理學(xué)家完全是屬于新物理學(xué)的馬赫主義學(xué)派的。施什金想用他關(guān)于光的論斷來(lái)說(shuō)明：各種不同的考察光的方法是從這種或那種觀點(diǎn)看來(lái)同樣合理的各種不同的“組織經(jīng)驗(yàn)”（按照亞·波格丹諾夫的用語(yǔ)）的方法，或者是各種不同的“要素的聯(lián)系”（按照恩·馬赫的用語(yǔ)）；物理學(xué)家們關(guān)于光的學(xué)說(shuō)無(wú)論如何不是客觀實(shí)在的攝影。但是施什金的論述糟透啦?！肮饪梢钥醋魇俏镔|(zhì)，是運(yùn)動(dòng)……”自然界中既不存在沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)，也不存在沒(méi)有物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)。施什金的前一個(gè)“對(duì)比”是沒(méi)有意義的?！翱醋魇请姟彪娛俏镔|(zhì)的運(yùn)動(dòng)，因此在這里施什金也錯(cuò)了。光的電磁理論已經(jīng)證明，光和電都是同一物質(zhì)（以太）的運(yùn)動(dòng)形式?！翱醋魇歉杏X(jué)……”感覺(jué)是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)的映象。不通過(guò)感覺(jué)，我們就不能知道物質(zhì)的任何形式，也不能知道運(yùn)動(dòng)的任何形式；感覺(jué)是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)作用于我們的感官而引起的。自然科學(xué)就是這樣看的。紅色的感覺(jué)反映每秒頻率約為450萬(wàn)億的以太的振動(dòng)。天藍(lán)色的感覺(jué)反映每秒頻率大約620萬(wàn)億的以太的振動(dòng)。以太的振動(dòng)是不依賴(lài)于我們的光的感覺(jué)而存在的。我們的光的感覺(jué)依賴(lài)于以太的振動(dòng)對(duì)人的視覺(jué)器官的作用。我們的感覺(jué)反映客觀實(shí)在，就是說(shuō)，反映不依賴(lài)于人類(lèi)和人的感覺(jué)而存在的東西。自然科學(xué)就是這樣看的。施什金的反對(duì)唯物主義的論斷是最廉價(jià)的詭辯。

8.“物理學(xué)”唯心主義的實(shí)質(zhì)和意義

　　我們已經(jīng)看到，在英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的著作中都提出了關(guān)于從最新物理學(xué)中得出的認(rèn)識(shí)論結(jié)論的問(wèn)題，并且從各種不同的觀點(diǎn)展開(kāi)了討論。絲毫用不著懷疑，我們面前有一種國(guó)際性的思潮，它不以某一哲學(xué)體系為轉(zhuǎn)移，而是由哲學(xué)之外的某些一般原因所產(chǎn)生的。上面對(duì)各種材料的概述，無(wú)疑地表明了馬赫主義是和新物理學(xué)“有聯(lián)系”的，同時(shí)也表明了我們的馬赫主義者所散播的關(guān)于這一聯(lián)系的看法是根本不正確的。不論在哲學(xué)上或在物理學(xué)上，我們的馬赫主義者都是盲目地趕時(shí)髦，不能夠根據(jù)自己的馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)某些思潮作一個(gè)總的概述，并對(duì)它們的地位作出評(píng)價(jià)。

　　關(guān)于馬赫哲學(xué)是“20世紀(jì)自然科學(xué)的哲學(xué)”、“自然科學(xué)的最新哲學(xué)”、“最新的自然科學(xué)的實(shí)證論”等等（波格丹諾夫在《感覺(jué)的分析》序言第Ⅵ、Ⅻ頁(yè)里這樣講過(guò)；參看尤什凱維奇、瓦連廷諾夫一伙人的同一說(shuō)法）的一切空泛議論充滿了雙重的虛偽。因?yàn)椋谝?，馬赫主義在思想上只和現(xiàn)代自然科學(xué)的一個(gè)門(mén)類(lèi)中的一個(gè)學(xué)派有聯(lián)系。第二，這也是主要的一點(diǎn)，在馬赫主義中，和這個(gè)學(xué)派有聯(lián)系的，不是使馬赫主義同其他一切唯心主義哲學(xué)的流派和體系相區(qū)別的東西，而是馬赫主義和整個(gè)哲學(xué)唯心主義共有的東西。只要看一看我們所考察的整個(gè)思潮，就會(huì)毫不懷疑這個(gè)論點(diǎn)的正確性。就拿這個(gè)學(xué)派的物理學(xué)家德國(guó)人馬赫、法國(guó)人昂利·彭加勒、比利時(shí)人皮·杜恒、英國(guó)人卡·畢爾生來(lái)說(shuō)吧。正如他們每一個(gè)人都十分正確地承認(rèn)的，他們之間有許多共同點(diǎn)，他們有同一基礎(chǔ)和同一傾向，但是他們的共同點(diǎn)不包括整個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義學(xué)說(shuō)，特別是不包括馬赫關(guān)于“世界要素”的學(xué)說(shuō)。后三個(gè)物理學(xué)家甚至都不知道這兩種學(xué)說(shuō)。他們之間的共同點(diǎn)“只有”一個(gè)：哲學(xué)唯心主義。他們都毫無(wú)例外地、比較自覺(jué)地、比較堅(jiān)決地傾向于它。拿那些以新物理學(xué)的這個(gè)學(xué)派為依據(jù)的、極力在認(rèn)識(shí)論上加以論證和發(fā)展的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)吧。你們?cè)谶@里又會(huì)看見(jiàn)德國(guó)的內(nèi)在論者，馬赫的門(mén)徒，法國(guó)的新批判主義者和唯心主義者，英國(guó)的唯靈論者，俄國(guó)的洛帕廷，還有唯一的經(jīng)驗(yàn)一元論者亞·波格丹諾夫。他們之間的共同點(diǎn)只有一個(gè)，就是：他們都比較自覺(jué)地、比較堅(jiān)決地貫徹哲學(xué)唯心主義，不過(guò)在貫徹過(guò)程中，有的是急急忙忙地傾向信仰主義，有的則對(duì)信仰主義懷著個(gè)人的厭惡（亞·波格丹諾夫）。

　　我們所考察的新物理學(xué)的這個(gè)學(xué)派的基本思想，是否認(rèn)我們通過(guò)感覺(jué)感知的并為我們的理論所反映的客觀實(shí)在，或者是懷疑這種實(shí)在的存在。在這里，這個(gè)學(xué)派離開(kāi)了被公認(rèn)為在物理學(xué)家中間占統(tǒng)治地位的唯物主義（它被不確切地稱(chēng)為實(shí)在論、新機(jī)械論、物質(zhì)運(yùn)動(dòng)論；物理學(xué)家本人一點(diǎn)沒(méi)有自覺(jué)地去發(fā)展它），是作為“物理學(xué)”唯心主義的學(xué)派而離開(kāi)唯物主義的。

　　要說(shuō)明“物理學(xué)”唯心主義這個(gè)聽(tīng)起來(lái)很古怪的術(shù)語(yǔ)，必須提一提最新哲學(xué)和最新自然科學(xué)的歷史上的一段插曲。1866年，路·費(fèi)爾巴哈攻擊著名的最新生理學(xué)的創(chuàng)始者約翰奈斯·彌勒，并把他列入“生理學(xué)唯心主義者”（《費(fèi)爾巴哈全集》第10卷第197頁(yè)）。這個(gè)生理學(xué)家的唯心主義在于：他從我們感官同感覺(jué)的關(guān)系上研究感官機(jī)制的功用，例如，他指出光的感覺(jué)是由對(duì)眼睛的各種不同的刺激引起的，他想由此否定我們的感覺(jué)是客觀實(shí)在的映象。路·費(fèi)爾巴哈非常準(zhǔn)確地抓住了自然科學(xué)家的一個(gè)學(xué)派的這種“生理學(xué)唯心主義”的傾向，即用唯心主義觀點(diǎn)解釋某些生理學(xué)成果的傾向。生理學(xué)和哲學(xué)唯心主義，主要是和康德派哲學(xué)唯心主義的“聯(lián)系”，后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間被反動(dòng)哲學(xué)利用了。弗·阿·朗格曾以生理學(xué)為王牌來(lái)維護(hù)康德主義的唯心主義，駁斥唯物主義；而內(nèi)在論者（亞·波格丹諾夫竟錯(cuò)誤地把他們歸入介于馬赫和康德之間的路線）中的約·雷姆克卻在1882年特別起來(lái)反對(duì)用生理學(xué)虛偽地證實(shí)康德主義。［注：約翰奈斯·雷姆克《哲學(xué)和康德主義》1882年愛(ài)森納赫版第15頁(yè)及以下各頁(yè)］那個(gè)時(shí)期許多大生理學(xué)家追求唯心主義和康德主義，正如現(xiàn)在許多大物理學(xué)家追求哲學(xué)唯心主義一樣，這是不容爭(zhēng)辯的?！拔锢韺W(xué)”唯心主義，即19世紀(jì)末和20世紀(jì)初物理學(xué)家的。一個(gè)學(xué)派的唯心主義，既沒(méi)有“駁倒”唯物主義，也沒(méi)有證實(shí)唯心主義（或經(jīng)驗(yàn)批判主義）和自然科學(xué)的聯(lián)系，這正如弗·阿·朗格和“生理學(xué)”唯心主義者曾經(jīng)枉費(fèi)心機(jī)一樣。在這兩種場(chǎng)合下，自然科學(xué)一個(gè)門(mén)類(lèi)中的一個(gè)自然科學(xué)家學(xué)派所顯露的轉(zhuǎn)向反動(dòng)哲學(xué)的傾向，是暫時(shí)的曲折，是科學(xué)史上暫時(shí)的疾病期，是多半由于已經(jīng)確定的舊概念驟然崩潰而引起的發(fā)育上的疾病。

　　正如我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)指出的，現(xiàn)代“物理學(xué)”唯心主義和現(xiàn)代物理學(xué)危機(jī)的聯(lián)系是公認(rèn)的。阿·萊伊寫(xiě)道：“懷疑論批判用來(lái)反對(duì)現(xiàn)代物理學(xué)的論據(jù)，實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為一切懷疑論者的一個(gè)著名論據(jù)：意見(jiàn)分歧〈物理學(xué)家中間的〉。”他與其說(shuō)是指懷疑論者，毋寧說(shuō)是指象布呂納蒂埃爾那樣的信仰主義的公開(kāi)信奉者。但是這些分歧“沒(méi)有對(duì)物理學(xué)的客觀性提出任何反證”?！拔锢韺W(xué)的歷史同任何歷史一樣，可以劃分為幾個(gè)大的時(shí)期，各個(gè)時(shí)期都以理論的不同形式、不同概貌為特征……只要有一個(gè)由于確證了當(dāng)時(shí)還不知道或者估計(jì)不足的某一重要事實(shí)而影響到物理學(xué)各個(gè)部分的發(fā)現(xiàn)一出現(xiàn)，物理學(xué)的整個(gè)面貌就改變了，新的時(shí)期就開(kāi)始了。在牛頓的發(fā)現(xiàn)以后，在焦耳—邁爾和卡諾—克勞胥斯的發(fā)現(xiàn)以后，都有過(guò)這種情形?？磥?lái)，在發(fā)現(xiàn)放射性以后，也在發(fā)生同樣的情形……經(jīng)過(guò)一段必要的時(shí)間后，觀察事件的歷史學(xué)家，會(huì)很容易地在當(dāng)代人只看到?jīng)_突、矛盾、分裂成各種學(xué)派的地方，看到一種不斷的進(jìn)化?？磥?lái)，物理學(xué)近年來(lái)所經(jīng)歷的危機(jī)，也是屬于這類(lèi)情況的（不管哲學(xué)的批判根據(jù)這個(gè)危機(jī)作出什么結(jié)論）。這是偉大的新發(fā)現(xiàn)所引起的典型的發(fā)育上的危機(jī)（crise　de　croissance）。不容爭(zhēng)辯，危機(jī)會(huì)引起物理學(xué)的改革（沒(méi)有這點(diǎn)就不會(huì)有進(jìn)化和進(jìn)步），可是這種改革不會(huì)改變科學(xué)精神?！保ㄉ弦龝?shū)第370—372頁(yè)）

　　調(diào)和者萊伊極力要把現(xiàn)代物理學(xué)的一切學(xué)派聯(lián)合起來(lái)反對(duì)信仰主義！這是好心腸的虛偽，然而終究是虛偽，因?yàn)轳R赫—彭加勒—畢爾生學(xué)派傾向于唯心主義（即精致的信仰主義），是不容爭(zhēng)辯的。與不同于信仰主義精神的“科學(xué)精神”的基礎(chǔ)相聯(lián)系的、并為萊伊所熱烈擁護(hù)的那個(gè)物理學(xué)的客觀性，無(wú)非是唯物主義的“羞羞答答的”表述方式。物理學(xué)的唯物主義基本精神，正如整個(gè)現(xiàn)代自然科學(xué)的唯物主義基本精神一樣，將克服所有一切危機(jī)，但是必須以辯證唯物主義去代替形而上學(xué)唯物主義。

　　現(xiàn)代物理學(xué)的危機(jī)就在于它不再公開(kāi)地、斷然地、堅(jiān)定不移地承認(rèn)它的理論的客觀價(jià)值，——調(diào)和者萊伊常常力圖掩蓋這一點(diǎn)，但是事實(shí)勝于一切調(diào)和的企圖。萊伊寫(xiě)道：“數(shù)學(xué)家習(xí)慣于研究這樣一種科學(xué)，它的對(duì)象至少?gòu)谋砻婵磥?lái)是學(xué)者的智慧所創(chuàng)造的，或者說(shuō)，它的研究工作無(wú)論如何不涉及具體現(xiàn)象，因此他們對(duì)物理學(xué)就形成了一種過(guò)于抽象的看法。他們力圖使物理學(xué)接近數(shù)學(xué)，把數(shù)學(xué)的一般理論搬用于物理學(xué)……一切實(shí)驗(yàn)家都指出，數(shù)學(xué)精神侵入（invasion）物理學(xué)的判斷方法和對(duì)物理學(xué)的理解中去了。對(duì)物理學(xué)的客觀性的懷疑和思想動(dòng)搖，達(dá)到客觀性所走的彎路以及那些必須克服的障礙，往往不就是由于這種影響（并不因?yàn)樗袝r(shí)隱蔽而就失去效力）而產(chǎn)生的嗎？……”（第227頁(yè)）

　　這說(shuō)得好極了！在物理學(xué)的客觀性問(wèn)題上的“思想動(dòng)搖”，就是時(shí)髦的“物理學(xué)”唯心主義的實(shí)質(zhì)。

　　“……數(shù)學(xué)的抽象虛構(gòu)，似乎在物理的實(shí)在和數(shù)學(xué)家們?yōu)槔斫怅P(guān)于這個(gè)實(shí)在的科學(xué)而使用的方法之間設(shè)置了一重屏障。數(shù)學(xué)家們模糊地感覺(jué)到物理學(xué)的客觀性……當(dāng)他們著手研究物理學(xué)的時(shí)候首先希望自己是客觀的，他們力求依靠實(shí)在并固守這個(gè)據(jù)點(diǎn)，可是舊日的習(xí)慣在起作用。所以，一直到唯能論這種想比舊的機(jī)械論物理學(xué)更扎實(shí)地和更少用假說(shuō)來(lái)構(gòu)想世界，力圖模寫(xiě)（décalquer）感性世界而不是重建感性世界的理論，我們總是在同數(shù)學(xué)家們的理論打交道……數(shù)學(xué)家們?cè)?jīng)用一切辦法拯救物理學(xué)的客觀性，因?yàn)樗麄兪智宄刂溃瑳](méi)有客觀性就談不上物理學(xué)……但是他們的理論的復(fù)雜性，他們所走的彎路，給人留下了一種笨拙的感覺(jué)。這未免過(guò)于做作，太牽強(qiáng)附會(huì)，矯揉造作（édifié）；實(shí)驗(yàn)家在這里感覺(jué)不到那種不斷和物理的實(shí)在接觸時(shí)所產(chǎn)生的自發(fā)的信賴(lài)……實(shí)質(zhì)上，這就是一切物理學(xué)家——這些人首先是物理學(xué)家（他們是不可勝數(shù)的），或者僅僅是物理學(xué)家——所說(shuō)的話，這就是整個(gè)新機(jī)械論學(xué)派所說(shuō)的話……物理學(xué)的危機(jī)在于數(shù)學(xué)精神征服了物理學(xué)。在19世紀(jì)，物理學(xué)的進(jìn)步和數(shù)學(xué)的進(jìn)步使這兩門(mén)科學(xué)密切地接近了……理論物理學(xué)變成了數(shù)學(xué)物理學(xué)……于是形式物理學(xué)即數(shù)學(xué)物理學(xué)的時(shí)期開(kāi)始了；這種物理學(xué)成為純粹數(shù)學(xué)的物理學(xué)了，它已不是物理學(xué)的一個(gè)門(mén)類(lèi)，而是數(shù)學(xué)的一個(gè)門(mén)類(lèi)。數(shù)學(xué)家過(guò)去已習(xí)慣于使用那種成為自己工作的唯一材料的概念（純邏輯）要素，覺(jué)得自己受到那些他認(rèn)為不大順從的粗糙的物質(zhì)要素的約束，在這個(gè)新階段上，他們不能不盡量地把這些物質(zhì)要素抽象掉，把它們想象為完全非物質(zhì)的、純邏輯的，或者甚至根本無(wú)視它們。作為實(shí)在的、客觀的材料的要素，即作為物理要素的要素，完全消失了。剩下的僅僅是微分方程式所表示的形式關(guān)系……只要數(shù)學(xué)家不為自己頭腦的這種創(chuàng)造性的工作所愚弄……就會(huì)看到理論物理學(xué)和經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系；但是初看起來(lái)，以及對(duì)于沒(méi)有基本知識(shí)的人說(shuō)來(lái)，大概會(huì)覺(jué)得這是隨意構(gòu)造理論……概念、純概念代替實(shí)在的要素……這樣，由于理論物理學(xué)采用了數(shù)學(xué)形式，便歷史地說(shuō)明了……物理學(xué)的微恙（lemalaise）、危機(jī)及其表面上同客觀事實(shí)的脫離。”（第228—232頁(yè)）

　　這就是產(chǎn)生“物理學(xué)”唯心主義的第一個(gè)原因。反動(dòng)的意向是科學(xué)的進(jìn)步本身所產(chǎn)生的。自然科學(xué)的輝煌成就，它向那些運(yùn)動(dòng)規(guī)律可以用數(shù)學(xué)來(lái)處理的同類(lèi)的單純的物質(zhì)要素的接近，使數(shù)學(xué)家忘記了物質(zhì)?！拔镔|(zhì)在消失”，只剩下一些方程式。在新的發(fā)展階段上，仿佛是通過(guò)新的方式得到了舊的康德主義的觀念：理性把規(guī)律強(qiáng)加于自然界。正如我們所看到的，非常欣賞新物理學(xué)的唯心主義精神的赫爾曼·柯亨，竟鼓吹在中學(xué)教授高等數(shù)學(xué)，以便把我們的唯物主義時(shí)代正在排除的唯心主義精神灌輸給中學(xué)生（阿·朗格《唯物主義史》1896年第5版第2卷第XLIX頁(yè)）。當(dāng)然，這是反動(dòng)分子的癡心妄想；事實(shí)上，除了少數(shù)專(zhuān)家對(duì)唯心主義的極短暫的迷戀以外，這里什么都沒(méi)有，而且也不可能有。但非常值得注意的是：有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)的代表們象快淹死的人想抓住一根稻草來(lái)救命一樣，企圖用多么巧妙的手段來(lái)人為地為那種由于無(wú)知、閉塞和資本主義矛盾所造成的荒誕不經(jīng)現(xiàn)象而在下層人民群眾中產(chǎn)生的信仰主義保持或?qū)ふ业乇P(pán)。

　　產(chǎn)生“物理學(xué)”唯心主義的另一個(gè)原因，是相對(duì)主義的原理，即我們知識(shí)的相對(duì)性的原理。這個(gè)原理在舊理論急劇崩潰的時(shí)期以特殊力量強(qiáng)使物理學(xué)家接受；在不懂得辯證法的情況下，這個(gè)原理必然導(dǎo)致唯心主義。

　　關(guān)于相對(duì)主義和辯證法的相互關(guān)系這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于說(shuō)明馬赫主義的理論厄運(yùn)，幾乎是最重要的問(wèn)題。例如，萊伊象一切歐洲實(shí)證論者一樣，不懂得馬克思的辯證法。他僅僅在唯心主義哲學(xué)思辨的意義上使用辯證法這個(gè)詞。因此，雖然他感覺(jué)到新物理學(xué)在相對(duì)主義上失足，可是他仍然絕望地掙扎著，企圖把相對(duì)主義區(qū)分為適度的和過(guò)分的。當(dāng)然，“過(guò)分的相對(duì)主義縱然不是在實(shí)踐上，也是在邏輯上近似真正的懷疑論”（第215頁(yè)），但是，要知道，在彭加勒那里，沒(méi)有這種“過(guò)分的”相對(duì)主義。真了不起，象秤藥那樣多秤一些或少秤一些相對(duì)主義，就可以改善馬赫主義的境況！

　　實(shí)際上，關(guān)于相對(duì)主義問(wèn)題在理論上唯一正確的提法，是馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法指出來(lái)的，所以不懂得唯物主義辯證法，就必然會(huì)從相對(duì)主義走到哲學(xué)唯心主義。單是不了解這一點(diǎn)，就足以使別爾曼先生的《從現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論來(lái)看辯證法》這本荒謬的小冊(cè)子失去任何意義，因?yàn)閯e爾曼先生關(guān)于他所完全不懂得的辯證法只是重復(fù)了陳詞濫調(diào)。我們已經(jīng)看到，一切馬赫主義者在認(rèn)識(shí)論上的每一步都暴露出同樣的無(wú)知。

　　物理學(xué)的一切舊真理，包括那些被認(rèn)為是不容爭(zhēng)辯和不可動(dòng)搖的舊真理在內(nèi)，都是相對(duì)真理，——這就是說(shuō)，任何不依賴(lài)于人類(lèi)的客觀真理是不會(huì)有的。不僅整個(gè)馬赫主義，而且整個(gè)“物理學(xué)”唯心主義都是這樣斷定的。絕對(duì)真理是由發(fā)展中的相對(duì)真理的總和構(gòu)成的；相對(duì)真理是不依賴(lài)于人類(lèi)而存在的客體的相對(duì)正確的反映；這些反映愈來(lái)愈正確；每一個(gè)科學(xué)真理盡管有相對(duì)性，其中都含有絕對(duì)真理的成分，——這一切論點(diǎn)，對(duì)于所有鉆研過(guò)恩格斯的《反杜林論》的人來(lái)說(shuō)是不言而喻的，而對(duì)于“現(xiàn)代”認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)卻是無(wú)法理解的。

　　象馬赫特別推薦的皮·杜恒的《物理學(xué)理論》［注：皮·杜恒《物理學(xué)理論及其對(duì)象和構(gòu)造》1906年巴黎版。］或斯塔洛的《現(xiàn)代物理學(xué)的概念和理論》［注：約·伯·斯塔洛《現(xiàn)代物理學(xué)的概念和理論》，1882年倫敦版。有法譯本和德譯本。］這一類(lèi)著作，非常明顯地表明：這些“物理學(xué)”唯心主義者最重視的是證明我們知識(shí)的相對(duì)性，而實(shí)質(zhì)上他們動(dòng)搖于唯心主義和辯證唯物主義之間。這兩個(gè)處于不同的時(shí)代并且從不同的觀點(diǎn)研究問(wèn)題的作者（杜恒是專(zhuān)業(yè)的物理學(xué)家，他在物理學(xué)方面工作了20年；斯塔洛以前是正統(tǒng)的黑格爾主義者，后來(lái)卻又因他在1848年出版了一本按照老年黑格爾派[87]的精神寫(xiě)出的有關(guān)自然哲學(xué)的著作而感到羞慚），都極力攻擊原子論一機(jī)械論的自然觀。他們證明這種自然觀是有局限性的，證明不能認(rèn)為這種自然觀是我們知識(shí)的界限，證明那些持這種自然觀的著作家們的許多概念是僵化的。舊唯物主義的這種缺點(diǎn)是不容懷疑的；不了解一切科學(xué)理論的相對(duì)性，不懂得辯證法，夸大機(jī)械論的觀點(diǎn)，這都是恩格斯責(zé)備舊唯物主義者的地方。但是恩格斯能夠（與斯塔洛不同）拋棄黑格爾的唯心主義，并且了解黑格爾辯證法的天才的真理的內(nèi)核。恩格斯是為了辯證唯物主義，而不是為了那陷入主觀主義的相對(duì)主義而屏棄舊的形而上學(xué)唯物主義的。例如，斯塔洛說(shuō)：“機(jī)械論的理論以及一切形而上學(xué)的理論，把局部的、觀念的、也許是純粹假設(shè)的屬性群或個(gè)別屬性實(shí)體化，把它們說(shuō)成是各種各樣的客觀實(shí)在。”（第150頁(yè)）如果你們不拒絕承認(rèn)客觀實(shí)在，并且攻擊反辯證法的形而上學(xué)，那么這是對(duì)的。斯塔洛并沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚這一點(diǎn)。他不了解唯物主義辯證法，因而常常經(jīng)過(guò)相對(duì)主義滾入主觀主義和唯心主義。

　　杜恒也是一樣。他費(fèi)了莫大的力氣，從物理學(xué)史上引用了許多在馬赫的書(shū)中也常?？梢钥吹降哪欠N有趣的、有價(jià)值的例子來(lái)證明“物理學(xué)的任何一個(gè)規(guī)律都是暫時(shí)的和相對(duì)的，因?yàn)樗鼈兪墙频摹保ǖ?80頁(yè)）。馬克思主義者在讀到關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的冗長(zhǎng)議論時(shí)會(huì)這樣想：這個(gè)人在敲著敞開(kāi)的大門(mén)！但是杜恒、斯塔洛、馬赫和彭加勒的不幸就在于他們沒(méi)有看見(jiàn)大門(mén)已經(jīng)被辯證唯物主義打開(kāi)了。他們由于不能對(duì)相對(duì)主義提出正確的表述，便從相對(duì)主義滾向唯心主義。杜恒寫(xiě)道：“其實(shí)，物理學(xué)的規(guī)律既不是真的，也不是假的，而是近似的?！保ǖ?74頁(yè)）這個(gè)“而是”，就已經(jīng)開(kāi)始虛偽，開(kāi)始抹殺近似地反映客體的（即接近于客觀真理的）科學(xué)理論和任意的、幻想的、純粹假設(shè)的理論（例如，宗教理論或象棋理論）之間的界限。

　　這種虛偽竟使杜恒宣稱(chēng)：“物質(zhì)的實(shí)在”是否和感性現(xiàn)象相符合這一問(wèn)題是形而上學(xué)（第10頁(yè)），因此取消關(guān)于實(shí)在的問(wèn)題吧，我們的概念和假說(shuō)不過(guò)是符號(hào)（signes，第26頁(yè)）、“任意的”（第27頁(yè)）構(gòu)造等等。從這里只走一步就達(dá)到唯心主義，就達(dá)到皮埃爾·杜恒先生按照康德主義的精神所宣揚(yáng)的“信仰者的物理學(xué)”（萊伊的書(shū)第162頁(yè)；參看第160頁(yè)）。而好心腸的阿德勒（弗里茨）——也是一個(gè)想當(dāng)馬克思主義者的馬赫主義者！——所想出的最聰明的辦法是這樣地“改正”杜恒的理論：杜恒所排除的“隱藏在現(xiàn)象后面的實(shí)在，只是作為理論對(duì)象的實(shí)在，而不是作為現(xiàn)實(shí)對(duì)象的實(shí)在”［注：杜恒著作的德譯本的《譯者前言》，1908年萊比錫J.巴特出版社版。］。這是我們?cè)缇褪煜さ母鶕?jù)休謨和貝克萊的觀點(diǎn)對(duì)康德主義的批判。

　　但是皮·杜恒說(shuō)不上有什么自覺(jué)的康德主義。他不過(guò)是也象馬赫那樣搖擺不定，不知道使自己的相對(duì)主義依據(jù)什么。在好多地方，他非常接近辯證唯物主義。他說(shuō)，我們知道的聲音“是在同我們發(fā)生關(guān)系時(shí)的那種聲音，而不是在發(fā)聲物體中本來(lái)那樣的聲音。聲學(xué)理論使我們可以認(rèn)識(shí)這種實(shí)在，而我們的感覺(jué)從這種實(shí)在中發(fā)現(xiàn)的只是外在的和表面的東西。聲學(xué)理論告訴我們，在我們的知覺(jué)只是把握著我們稱(chēng)之為聲音的那種表面現(xiàn)象的地方，確實(shí)有一種很小的、很迅速的周期運(yùn)動(dòng)”等等（第7頁(yè)）。物體不是感覺(jué)的符號(hào)，而感覺(jué)卻是物體的符號(hào)（更確切些說(shuō)是映象）?！拔锢韺W(xué)的發(fā)展引起了不停地提供材料的自然界和不停地進(jìn)行認(rèn)識(shí)的理性之間的不間斷的斗爭(zhēng)”（第32頁(yè)）——自然界正如它的極微小的粒子（包括電子在內(nèi)）一樣是無(wú)限的，可是理性把“自在之物”轉(zhuǎn)化為“為我之物”也同樣是無(wú)限的?！皩?shí)在和物理學(xué)規(guī)律之間的斗爭(zhēng)將無(wú)限地延續(xù)下去；實(shí)在遲早會(huì)對(duì)物理學(xué)表述的每個(gè)規(guī)律予以無(wú)情的駁斥——用事實(shí)加以駁斥；可是物理學(xué)將不斷地修正、改變、豐富被駁斥的規(guī)律。”（第290頁(yè)）只要作者堅(jiān)持這個(gè)客觀實(shí)在不依賴(lài)于人類(lèi)而存在，那么這就是對(duì)辯證唯物主義的十分正確的闡述?！啊锢韺W(xué)的理論不是今天方便明天就不適用的純粹人造的體系；它是實(shí)驗(yàn)方法所不能直接〈直譯是：面對(duì)面地——faceàface〉觀察的那些實(shí)在的愈來(lái)愈合乎自然的分類(lèi)，愈來(lái)愈清楚的反映?！保ǖ?45頁(yè)）

　　馬赫主義者杜恒在最后一句話里向康德主義的唯心主義遞送秋波：似乎給“實(shí)驗(yàn)方法”以外的方法開(kāi)辟了一條小路，似乎我們不能徑直地、直接地、面對(duì)面地認(rèn)識(shí)“自在之物”。但是，如果說(shuō)物理學(xué)的理論愈來(lái)愈合乎自然，那就是說(shuō)，這個(gè)理論所“反映”的“自然”、實(shí)在，是不依賴(lài)于我們的意識(shí)而存在著的，——這正是辯證唯物主義的觀點(diǎn)。

　　總之，今天的“物理學(xué)”唯心主義，正如昨天的“生理學(xué)”唯心主義一樣，不過(guò)是意味著自然科學(xué)一個(gè)門(mén)類(lèi)里的一個(gè)自然科學(xué)家學(xué)派，由于沒(méi)有能夠直接地和立即地從形而上學(xué)的唯物主義上升到辯證唯物主義而滾入了反動(dòng)的哲學(xué)［注：著名的化學(xué)家威廉·拉姆賽說(shuō)道：“常常有人問(wèn)我：難道電不是一種振動(dòng)嗎？怎樣才能用微小的粒子或微粒的移動(dòng)來(lái)說(shuō)明無(wú)線電報(bào)呢？對(duì)此回答如下：電是物；它就是〈黑體是拉姆賽用的〉這些極小的微粒，但是當(dāng)這些微粒離開(kāi)某一物體時(shí)，一種象光波一樣的波就通過(guò)以太散播開(kāi)來(lái)，而無(wú)線電報(bào)使用的就是這種波?！保ㄍだ焚悺秱饔浶缘暮突瘜W(xué)的論文集》1908年倫敦版第126頁(yè)）拉姆賽敘述了鐳轉(zhuǎn)化為氦之后指出：“至少有一種所謂的元素現(xiàn)在不能再看作是最終物質(zhì)了；它本身正轉(zhuǎn)化為更簡(jiǎn)單的物質(zhì)形式。”（第160頁(yè)）“負(fù)電是物質(zhì)的一種特殊形式，這幾乎是毫無(wú)疑問(wèn)的了；而正電是一種失去負(fù)電的物質(zhì)，也就是說(shuō)，是減去這種帶電物質(zhì)的物質(zhì)。”（第176頁(yè)）“什么是電？從前人們以為有兩種電：正電和負(fù)電。當(dāng)時(shí)是不可能回答這個(gè)問(wèn)題的。但是，最近的研究證明，過(guò)去一向叫作負(fù)電的東西，確實(shí)（really）是一種實(shí)體。事實(shí)上負(fù)電的粒子的相對(duì)重量已經(jīng)測(cè)定；這種粒子約等于氫原子質(zhì)量的七百分之一……電的原子叫作電子?！保ǖ?96頁(yè)）如果我們的那些以哲學(xué)題目著書(shū)立說(shuō)的馬赫主義者們會(huì)動(dòng)腦筋，那么他們就會(huì)了解，“物質(zhì)在消失”、“物質(zhì)歸結(jié)為電”等等說(shuō)法，不過(guò)是下述真理在認(rèn)識(shí)論上的一種無(wú)力的表現(xiàn)：能夠發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的新形式、物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的新形式，并把舊形式歸結(jié)為這些新形式，等等。］?，F(xiàn)代物理學(xué)正在走這一步，而且一定會(huì)走這一步，但它不是筆直地而是曲折地，不是自覺(jué)地而是自發(fā)地走向自然科學(xué)的唯一正確的方法和唯一正確的哲學(xué)；它不是清楚地看見(jiàn)自己的“終極目的”，而是在摸索中接近這個(gè)目的；它動(dòng)搖著，有時(shí)候甚至倒退?，F(xiàn)代物理學(xué)是在臨產(chǎn)中。它正在生產(chǎn)辯證唯物主義。分娩是痛苦的。除了生下一個(gè)活生生的、有生命力的生物，它還必然會(huì)產(chǎn)出一些死東西，一些應(yīng)當(dāng)扔到垃圾堆里去的廢物。整個(gè)物理學(xué)唯心主義、整個(gè)經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)以及經(jīng)驗(yàn)符號(hào)論、經(jīng)驗(yàn)一元論等等，都是這一類(lèi)廢物。

　　注釋?zhuān)?/p>

[83]這里是借用亞·謝·格里鮑耶陀夫的喜劇《智慧的痛苦》中的話。在該劇中，追求功名利祿的小官吏莫爾恰林建議有進(jìn)步思想的貴族青年恰茨基留在莫斯科，謀一個(gè)官職，以此作為營(yíng)私和享樂(lè)的手段。恰茨基回答說(shuō)：“當(dāng)我工作時(shí)，就把行樂(lè)的事收起；當(dāng)我嬉戲時(shí)，就一心嬉戲；很多人愛(ài)把這二者混為一談，我可不是這樣的人?！薄?00。

　　[84]一方面不能不承認(rèn)，另一方面必須承認(rèn)是俄國(guó)作家米·葉·薩爾蒂科夫—謝德林嘲笑自由派在政治上的無(wú)原則態(tài)度的諷刺性用語(yǔ)，見(jiàn)于他的作品《外省人旅京日記》和《葬華）?！?10。

　　[85]《哲學(xué)和心理學(xué)問(wèn)題》雜志（《Вопросы　 Философии　 иПсихологии》）是俄國(guó)的唯心主義派別的雜志，1889年11月—1918年4月在莫斯科出版。該雜志由尼·雅·格羅特教授創(chuàng)辦；1894年起由莫斯科心理學(xué)會(huì)出版，列·米·洛帕廷任編輯。該雜志刊載哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)方面的文章及其他材料。在90年代，合法馬克思主義者彼·伯·司徒盧威和謝·尼·布爾加柯夫參加過(guò)該雜志的工作；在斯托雷平反動(dòng)年代，亞·亞·波格丹諾夫及其他馬赫主義者也為該雜志撰過(guò)稿。——313。

　　[86]俄羅斯人民同盟是俄國(guó)群眾性的黑幫組織，于1905年10月在彼得堡成立。該組織聯(lián)合城市小資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)代表、地主、部分知識(shí)界和宗教界人士、城市無(wú)業(yè)游民、一部分富農(nóng)以及某些不覺(jué)悟的工人和農(nóng)民，創(chuàng)始人為亞·伊·杜勃洛文、弗·安·格林格穆特、弗·米·普利什凱維奇等。1905年12月23日（1906年1月5日），沙皇尼古拉二世接見(jiàn)了同盟的代表團(tuán)，接受了同盟成員的稱(chēng)號(hào)和徽章。同盟綱領(lǐng)以維護(hù)俄國(guó)的統(tǒng)一和不可分、保持專(zhuān)制制度、沙皇和人民通過(guò)咨議性的國(guó)民代表會(huì)議取得一致、大國(guó)沙文主義、反猶太主義等為基本內(nèi)容，同時(shí)也包含一些蠱惑性的條文，如批評(píng)官僚制、保持村社土地所有制、各等級(jí)權(quán)利平等、國(guó)家對(duì)工人實(shí)行保險(xiǎn)等。同盟的中央機(jī)構(gòu)是由12人組成的總委員會(huì)，設(shè)在彼得堡。全國(guó)各城市、村鎮(zhèn)所設(shè)的同盟分部在1905—1907年間達(dá)900個(gè)。同盟的主要機(jī)關(guān)報(bào)是《俄國(guó)旗幟報(bào)》。同盟通過(guò)宣傳鼓動(dòng)幾次掀起俄國(guó)反猶太人大暴行的浪潮，同時(shí)也進(jìn)行個(gè)人恐怖活動(dòng)。它刺殺了第一屆國(guó)家杜馬代表米·雅·赫爾岑施坦、格·波·約洛斯，并兩次對(duì)謝·尤·維特行刺。第二屆國(guó)家杜馬解散后，同盟于1908—1910年分裂為米迦勒天使長(zhǎng)同盟、俄羅斯人民同盟、彼得堡全俄杜勃洛文俄羅斯人民同盟等幾個(gè)互相敵對(duì)的組織。1917年二月革命后同其他黑幫組織一起被取締。——313。

　　[87]老年黑格爾派又稱(chēng)黑格爾右派，是19世紀(jì)30—40年代黑格爾學(xué)派解體后形成的派別之一，代表人物是安·加布勒、赫·欣里希斯、卡·羅森克蘭茨等。老年黑格爾派在哲學(xué)上承襲了黑格爾的唯心主義體系，拋棄了他的辯證法，利用他關(guān)于宗教和哲學(xué)同一的論點(diǎn)，把黑格爾哲學(xué)解釋為神學(xué)的唯理論形式；在政治上擁護(hù)封建等級(jí)制度，把普魯士王國(guó)看作是“世界理性”的體現(xiàn)，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)提出的關(guān)于信仰自由和政教分立的民主要求?！?24。?