????餐館與游客成立餐飲服務(wù)合同，合同主要內(nèi)容是：餐館向游客提供健康安全的餐食，游客按照點菜訂單支付餐費。如果餐食存在不符合衛(wèi)生安全標準（比如有頭發(fā)、蒼蠅、煙頭、夾生等），或者提供了不符合游客點餐明確定制的餐食（比如點餐時要求不放辣等），餐館當(dāng)然是提供了不符合餐飲服務(wù)合同約定的服務(wù)，違反了合同主要義務(wù)。在此種情況下，游客當(dāng)然享有抗辯權(quán)，拒絕向餐館支付餐費，或者跟餐館協(xié)商減少餐費等。 ????但是，如果游客僅以餐食不符合口味、難吃等事由要求減免餐費，則會存在扯皮爭議空間。餐食口味酸甜咸苦辣澀等，每個人對味道的感知或耐受程度都不同。我們以一般理性人角度而言，如果絕大多數(shù)人都覺得味道在可接受范圍，不是難以下咽的程度，則餐食應(yīng)當(dāng)算符合服務(wù)的質(zhì)量標準。 ????問題是，當(dāng)時的餐食或難以保存至游客主張餐飲服務(wù)合同上權(quán)利之時，也即是游客舉證難度比較大。況且，即使游客當(dāng)時投訴了市場監(jiān)管部門或者消協(xié)，辦理投訴案件的工作人員又難以從主觀感知上即行判定“難吃”就一定是餐館責(zé)任，而不是游客“故意找茬”。所以，很難有一個客觀判斷標準和處理爭議的程序立即適用當(dāng)下的爭議。 ????可見，在諸如此類餐飲爭議中，法律條文或者權(quán)利救濟方式，比較難真正地發(fā)揮作用。不禁要想到，依法治國、以德治國的重要性。在法律上難以為當(dāng)事人（不論是餐館或者消費者）提供有效救濟時，只有選擇道德層面進行約束和評價。 ????比如，消費者需要考慮是否會遭受“挑刺”“無理取鬧”“矯情”的社會負面評價，餐廳需要考慮“餐飲難吃”“服務(wù)態(tài)度差”等不良消費評價等。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)自媒體暢通八達，我們各自但行好事存好心，才會避免或有負面道德評價蔓延，而造成不必要的經(jīng)濟損失或者避免“社死”吧。