對云南“錦秀茶祖”樹齡的質(zhì)疑

傅伯勇

據(jù)傳，位于云南鳳慶的“錦秀茶祖”古茶樹，根部周長5.8米，樹高10.6米，樹干直徑1.84米，樹齡高達(dá)3200年，是目前地球上發(fā)現(xiàn)的最粗大最古老的栽培型古茶樹，堪稱“世界茶王之母”。 而得出這一推斷的，是1982年北京市農(nóng)展館館長王廣志先生，他是以同位素方法，推斷其樹齡超過3200年；后來，廣州中山大學(xué)植物學(xué)博士葉創(chuàng)新亦對其進(jìn)行研究，結(jié)論一致；2004年初，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所林治博士及日本農(nóng)學(xué)博士大森正司對其測定，亦認(rèn)為其年齡在3200年至3500年之間。

如此這般權(quán)威人士這樣認(rèn)為，看來似乎是鐵板定釘了。但我想，那棵樹可能的確很古老，而要說有3200年，我不得不質(zhì)疑。現(xiàn)在，測定樹齡的方法無外乎幾種：一是碳14測定法，二是年輪測算法，三是CT掃描法，四是文獻(xiàn)查證法。下面，我分別用這四種方法對“錦秀茶祖”古茶樹樹齡質(zhì)疑。

一是碳14測定法。在自然界中，碳元素有三種同位素，即穩(wěn)定同位素12C、13C和放射性同位素14C，14C的半衰期為5730年。碳—14年代測定法，就是根據(jù)碳—14衰變的程度來計算出樣品的大概年代的一種測量方法，分為常規(guī)碳—14測年法和加速器質(zhì)譜碳—14測年法兩種。這一原理通常用來測定古生物化石的年代。生物活著時通過呼吸來補充碳—14，而當(dāng)某種植物或動物死亡后，其體內(nèi)的碳—14就開始衰變，但穩(wěn)定同位素碳—12的含量不會變。在已知碳—14衰變速度的前提下，可以通過測量樣品中的碳—14衰變的程度來計算出樣品的年代。由此可見，一是，抽取樣品的前提是，這棵茶樹已經(jīng)死亡，但是，事實卻是這棵茶樹依然還活著，是從哪里抽取的樣品？二是，這棵茶樹既然還活著，碳—14就沒有開始衰變，而在活著的茶樹上，抽取樣品，測出的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確嗎？三是，或許是在這棵茶樹的枯枝上抽取的樣品，但是，這枯枝是完全死亡呢還是部分死亡，如果是部分死亡，測算出來的數(shù)據(jù)又準(zhǔn)確嗎？如果是完全死亡，年輪較近的嫩枝與年輪古老的主干的碳—14是不是完全相同？四是，如果是從樹干打孔取樣，又是取哪里的樣品相對準(zhǔn)確？或者如愿地取到樣品沒有？這些都不值得質(zhì)疑嗎？

二是年輪測算法。樹木在一年中，不同季節(jié)的深淺結(jié)合起來成一圓環(huán)，這就是樹木一年所形成的木材，就是年輪。年輪圖案同氣溫、氣壓、降水量有一定的關(guān)系。以上資料，說這棵“錦秀茶祖”古茶樹，“樹干直徑1.84米”，也就是說，半徑是0.92米。我假定，茶樹上一年與下一年的年輪線距離為0.005米，即一年長5毫米，那么3200年，該是多少？是16米。換言之，這棵茶樹的半徑就是16米。但是，現(xiàn)在這棵茶樹的半徑只有0.92米，懸殊15.08米，即樹齡相差3016年，這棵樹的實際樹齡即為184年！我們再縮小，如果茶樹上一年與下一年的年輪線距離為0.0025米，即一年長2.5毫米，這棵樹的實際樹齡也只有368年！我們再縮小，如果茶樹上一年與下一年的年輪線距離為0.001米，即一年長1毫米，這棵樹的實際樹齡也只有920年！每年半徑長0.001米，已經(jīng)很緩慢了，那么3200年，又是從何而來？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

三是CT掃描法。CT測齡法，就是通過三維CT掃描，然后重建得到樹干斷面圖像，在重建前后均可對圖像進(jìn)行處理以增強質(zhì)量，最后通過年輪數(shù)目來判斷樹齡。這相對準(zhǔn)確，但是對樹木傷害大。但是，那幾個專家都沒有用這樣一種儀器，對“錦秀茶祖”古茶樹進(jìn)行掃描，不知道是當(dāng)時還沒有這種儀器呢，還是害怕露底曝光？

四是文獻(xiàn)查證法。既然是3200年的古樹，至少在2000年前就是古樹，但是不知道2000年前的一些權(quán)威資料上記載沒有？既然是3200年的古樹，至少在1000年前就是古樹，但是不知道1000年前的一些權(quán)威資料上記載沒有？既然是3200年的古樹，至少在500年前就是古樹，但是不知道500年前一些權(quán)威資料上記載沒有？中國是世界上最早發(fā)現(xiàn)茶樹和利用茶樹的國家，據(jù)傳已有四千多年的歷史。而且都只是“據(jù)傳”。對“錦秀茶祖”古茶樹，鳳慶沒有提及過任何相關(guān)文獻(xiàn)佐證，不知道為什么？而我也查閱了一些資料，也沒有記載，也不知道為什么？

之所以產(chǎn)生質(zhì)疑，是因為，一方面基于以上因素的考慮，另一方面也對現(xiàn)在的一些所謂專家學(xué)者，我不敢輕易相信。當(dāng)然，我不是考古學(xué)家，也不是茶界泰斗，以上這些，也僅僅是一孔之見。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3606325/