首先要指出的是，這部電視劇在藝術上是不成功的，主要敗筆是人物概念化，尤其是主角侯亮平，始終在背誦正氣類臺詞；而跟結婚好幾年的老婆在一起說話，卻老是以令人不舒服的低級玩笑口吻，編導似乎想彌補人物缺乏生活血肉的一面，殊不知反而不倫不類，違背合理的行為邏輯。正面女性似乎都是干巴巴的，沒有血肉，離“可愛”甚遠，且素質層次遠不及壞人高小琴。這部電視劇之所以收視率極高，我覺得原因有二：一是主題牽動人們的社會關注；二是目前的其他電視劇普遍太爛、太假。

本文主要討論反腐這個主題?！睹x》跟過去的電影《抉擇》一樣，給人的印象是：只有第一把手反腐了，即最高權力者反腐，反腐才能成功。我覺得這客觀反映了中國式的反腐路徑，古往今來，一脈相承。比如乾隆時代，封疆大吏王亶望貪腐，乾隆要反，就立馬反掉了，殺了許多人，但遇到和珅貪腐，乾隆不想反，和珅就穩(wěn)坐泰山，但乾隆的接班人嘉慶要反，和珅只得壽終正寢。這說明，手持尚方寶劍是能把貪官繩之以法的第一條件。

這樣就形成了一個公式，中國式反腐成功=最高權力+好人。就是說，一把手是好人，反腐才能成功，否則就不行。

想一想，理論上也是如此。何謂腐?。空f穿了，不就是權力+品行不正嗎？腐敗有兩個關鍵構成要件，一個是權力，另一個是品行不正。兩者缺一，就構不成腐敗。品行不正而無權，雖然可做其他許多壞事，但沒資格腐敗。掌權但品行正，那就是好人當?shù)?，也不至于腐敗。什么叫好人，在主觀上從來不肯做違背道德和法律的事的人，才能叫好人。人怎樣才能成為好人？高薪養(yǎng)廉看來無濟于事，事實上要培養(yǎng)好人，也只有老祖宗的老辦法：從小開始教化。權力因素已經說過，權力相對較小，在反腐中不起決定作用，所以，只有相對最高的權力+品行正，才能壓制腐敗。可見，只有一把手正氣，才是中國式反腐的不二法門。

但有人就把這樣一種模式貼上了一個貶義的標簽：人治！

這些人說，中國官場之所以腐敗，是因為權力沒有制約，是體制問題。反腐不能靠一把手+人品正的公式，應該學習西方的分權和監(jiān)督的體制模式，才能把腐敗殺滅于萌芽之中。西方人認為人性是邪惡的，有了權肯定會干壞事，所以他們不認可權力+好人的反腐模式，而認可有制約的權力+任何人的體制模式。比如朋友借錢這件事，在過去，中國人朋友借錢從來不會要求寫借條的，那是認為借者是不會壞到賴賬的；現(xiàn)在學習西方的法治，都必須寫借條了，很顯然，首先就假設你會賴賬，所以用借條來制約你（然而，過去也沒見多少賴賬的。而現(xiàn)在沒少見借錢不還的）。西方體制的特點是對構成腐敗的第一要素——權力，從一開始就進行制約和監(jiān)督，而對人品，其假設前提是“性本惡”，不作任何要求。( 文章閱讀網：www.sanwen.net )

他們說，中國之所以腐敗不斷，是因為權力不受制約，而西方的權力是有制約和監(jiān)督的，所以西方不存在大面積腐敗。就是說，中國的腐敗是體制決定的，西方是分權制和監(jiān)督體制，所以較少腐敗。

這個說法是想當然的，所以非?？尚?。

首先，西方的許多現(xiàn)象，在西方觀念里不是鐵定腐敗，但在中國概念里就是腐敗。這是認為西方官場腐敗較少的主要障眼迷霧。比如西方的競選，競選是需要錢的，錢從哪里來？并不是所有政治家都像特朗普家那么有錢的。競選資金基本上來自利益集團。利益集團干嗎出錢給你競選呢？當然是為了自身利益。你如果當選了，必然要在施政上向利益集團作出回報，否則豈不是忘恩負義？以后誰還會出錢？利益集團出錢給潛在掌權者，等后者掌權了開始投桃報李，這在中國人看來顯然屬于腐敗。兩者的差異只是一個送錢給已經掌權者，一個是送錢給潛在掌權者。出錢的目的是一樣的，都是想借助權力以營一己之私。

此外，還有一種腐敗，在西方也算不得嚴格意義的腐敗，但在中國人眼里，是一種很陰的腐敗。以德國總理施羅德為例。施羅德在位期間，曾極力推動俄羅斯向德國輸送天然氣項目。他卸任后僅數(shù)周，便轉投俄羅斯天然氣公司擔任監(jiān)事會高管。此舉引起德國社會各界的憤怒和譴責，但也無可奈何。西方政治人物在位期間的看不出腐敗跡象的行政措施，往往在為退位后尋找豐衣足食的后路，說到底不就是權力與利益的交換嗎？安全符合腐敗的定義，但你卻拿不住把柄——這類腐敗方式不知道比傻乎乎的中國趙德漢們高明多少呀！

其三，受到制約與監(jiān)督的西方當權者，難道就沒有腐敗了嗎？根據美國司法部的一份報告，在1985到2004年的20年中，美國總共有個腐敗案件，共有名各級官員受到腐敗指控，年平均有897人，其中聯(lián)邦官員占62%，州級官員占10%，地方官員占28%。被判有罪者有人，其中聯(lián)邦、州和地方官員分別占63%，10%和27%。說腐敗只有中國體制才會有，如果不是天真到弱智，就是刻意的詆毀。

中國的體制靠一把手+好人的方式來抵制腐敗，西方的體制以分權和監(jiān)督、但不訴諸于人品的方式來抵制腐敗，是兩種不同的反腐理念，從理論與實踐看，我認為還是中國方式略勝一籌。

我的理由如下。

說到底，所謂統(tǒng)治，沒有“人治”與“法治”的對立，世界上的任何形式的統(tǒng)治歸根結底都是人治。法律是一種社會管理規(guī)范，規(guī)定什么是不可以做的。在有法律的社會里，人人都知道行為的戒律在哪里，的確容易產生有序狀態(tài)。但法律不是天上掉下來的，法律本身就是人制定的。什么人制定？當然是有權者制定。因此，法律永遠反映掌權者的利益。這是一。其二，法律規(guī)則不可能窮盡所有行為現(xiàn)象的最小意蘊，就像語法不可能窮盡所有的語言現(xiàn)象一樣，光學語法肯定是不可能學懂一種語言的，因此，法律細則也不可能與人的行為一一對應落實，因此，如何依法評判具體行為，主要依靠執(zhí)法者對法的解讀。其三，“有法”不等于“有法必依”，如果“有法”就算“法治”，那就不存在“枉法”現(xiàn)象了。法律要靠人的合理執(zhí)行，才能兌現(xiàn)法治含義。法律由掌權階層制定，保護的是這個階層的利益；依法評判必須得通過評判者對法的解讀和理解；有法必依還是枉法也取決于執(zhí)法者個人——請問，這難道不就是“人治”嗎？因此，我認為世上的統(tǒng)治都是人治，沒有與人治對立的所謂法治，只有權力民選的、頒布了法律的法治社會，現(xiàn)在全球各國基本上都是這個意義上的法治社會，然而其本質依然是“人治”。美國和俄羅斯現(xiàn)在都是民主的法治社會了，但為何似乎有不共戴天之仇呢？還不是利益不同的集團（人）在作祟嗎？

我們知道，歷史總是在進步的，無論是有法時代，還是無法時代。從無法到有法，是歷史的一大進步，但要注意的是，無法時代歷史也在進步，靠什么？靠體現(xiàn)歷史意志的能人。商鞅之前，秦國始終在進步，到了商鞅，制定了法律，進入有法時代，更是一大進步，但這個有法時代的實現(xiàn)靠什么呢？難道不是靠秦孝公和商鞅兩個人嗎？商鞅遭車裂而亡，秦國舊貴族一致要求廢除商君之法，但秦惠王嬴駟只同意誅殺商鞅，不同意廢除其法，他也是體現(xiàn)了歷史意志的個人。秦國無法時代的進步，靠秦穆公、百里奚等能人，秦國之進入有法時代，靠的是商鞅，有法時代的延續(xù)，靠的是秦惠王。在在都凸顯“人治”的痕跡！

美國的歷史也是如此。廢除黑奴法的頒布，絕非出自人道善意，而是資本主義勞工的自由身份與奴隸身份的沖突，加上南北戰(zhàn)爭北方的不堪一擊，導致趕快出臺了廢奴法。就是說，利益的需要是歷史的第一意志，人道安排只是利益需要的結果，絕對不是主觀目的。而歷史意志一定是借助個人來落實的。這個時代體現(xiàn)歷史意志的個人就是林肯。

我們一定要充分理解《道德經》中的一句話，才能恰如其分地看待歷史，這句話是：“天地不仁，以萬物為芻狗。”意思是：大自然無所謂仁愛不仁愛，大自然只是在兌現(xiàn)自身的因果推演，而大自然中的所有事物，都只是因果推演過程的工具而已。大家都記得項羽臨死時說的一句話：“天亡我也，非戰(zhàn)之罪！”所有的歷史學家都說項羽拎不清，明明是自己犯錯，卻怪罪天命。其實項羽說得一點不錯：劉邦的行為體現(xiàn)了歷史意志，縱然你項羽99%場戰(zhàn)爭都打勝了，最后一敗卻成了定局，豈不是“天命”使然！鴻溝議和之后，一向狡詐的劉邦這次居然老老實實地準備班師回家，而這次兌現(xiàn)歷史意志的卻是一貫很君子的張良，張良出人意料地阻止劉邦班師，勸劉邦毀約，去攻擊歸心似箭的項羽，從而制造了奠定歷史大局的垓下之戰(zhàn)。

綜上所述，歷史發(fā)展的因果演進是程序，執(zhí)行程序的行為者是人，而法律，只是由人根據程序來擬定和執(zhí)行的低一級的管理程序，所以任何管理，其實質都是人治，所謂法治，是指執(zhí)行者合理執(zhí)行了公認的法律，是指一種高權力與正品行之較好結合的行政方式，不是指一種體制。有法必依和有法不依，關鍵還是“依法”和“不依法”的人，與體制有什么關系！

如果你承認所有統(tǒng)治歸根結底都是人治，如果你承認即便制定了詳詳細細的法律，也還是需要品行正的人去合理地執(zhí)行，法律才能兌現(xiàn)其良好的社會管理職能，如果你有了這樣的認識，那必然就認為人的品行實在是腐敗與否的第一要件了。

儒家理念之所以能統(tǒng)治中國的思想領域達數(shù)千年，難道不就是反映了中國社會把培養(yǎng)君子品行視為民族教育的頭等大事嗎？“富潤屋，德潤身，心廣體胖，故君子必誠其意。”“施諸已而不愿，亦勿施于人?！薄昂脤W近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇乎?！薄寮?a target="_blank">經典不厭其煩地諄諄善誘，目的就是端正人的品行。這樣的教育所產生的巍然君子之多，是其他民族望塵莫及的：伊尹、伯夷、顏淵、張良、諸葛亮、管寧、謝安、房玄齡、王安石、文天祥、史可法、林則徐、孫中山、陳寅恪、錢穆、周恩來等等，寫出這些名字，不過是偶然想起而已?？梢哉f，我國的君子風氣長盛不衰，完全是教化之功?？梢哉f，重視人的品行培養(yǎng)且卓有成效，也是中華民族“歷經劫波正氣猶存”的重要原因。

寫到這里，結論就出來了：中國式反腐無疑是比較有效的反腐手段，問題在于近百年來人品教育遠遠不如過去，所以很輕易造成和放任了“權力腐蝕人品”的自然傾向，這是目前腐敗泛濫的最重要原因。如果承認“一把手+人品正”是反腐成功的不二法門，那么，始于童蒙的人品教育就成了當務之急，沒有其他路可走的。

首發(fā)散文網：http://www.one124.com/subject/3913059/