點(diǎn)擊此處，查看視頻。

大家好，我是熱帶榕樹，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第十六章，《地廣》相關(guān)內(nèi)容。

所謂“地廣”，很好理解，字面意思，地即是土地，廣則有遼闊、寬大之意。

由此，本場辯論中，雙方所爭執(zhí)的核心焦點(diǎn)，也就比較清晰明了了。

桑弘羊與賢良文學(xué)，針對邊境領(lǐng)土問題持有不同立場，發(fā)表了不同的觀點(diǎn)。

一、均衡

本場交鋒中，桑弘羊的風(fēng)格一如既往地強(qiáng)硬。

他開門見山地指出，對于漢朝開疆?dāng)U土的戰(zhàn)爭，任何人都沒有理由反對或抱怨。為什么呢？因?yàn)椋?/p>

“王者包含并覆，普愛無私，不為近重施，不為遠(yuǎn)方遺恩?！?/p>

皇帝治理天下，是要講究均衡公平的，既不能偏愛身邊的臣子，也不能忽略遠(yuǎn)方的民眾。

這個道理無論從哪個角度看，都十分正確，很難反駁吧？

然后桑弘羊據(jù)此認(rèn)為，現(xiàn)在大漢帝國，安危勞逸就很不均衡。

具體來說，邊疆和內(nèi)地的民眾，都是朝廷的子民吧？

可是邊疆地區(qū)的民眾，居于苦寒之地，身處戰(zhàn)爭的最前線，烽火一起，就有犧牲的危險(xiǎn)。

而內(nèi)地的民眾，卻因?yàn)槭艿剿麄兊谋Ｗo(hù)每日都能高枕無憂。

所以這種情況，不應(yīng)該被調(diào)節(jié)嗎？如果光考慮內(nèi)地，不考慮邊疆，還能算是好好議論嗎？

以前在《詩經(jīng)》里，就有人曾諷刺過這種現(xiàn)象，所謂：

“詩云：莫非王事，而我獨(dú)勞。刺不均也”

話講到這里，桑弘羊的邏輯已經(jīng)非常清晰了，于是他總結(jié)道。

以前漢武帝就是考慮到四方邊疆，獨(dú)自承受苦難，才興兵擊退胡越，平息戰(zhàn)亂的。

這個過程中，官府征調(diào)內(nèi)地財(cái)富，充實(shí)邊疆，而邊疆充實(shí)，也反過來確保了內(nèi)地的安全。

言下之意，“有錢出錢，有力出力”，朝廷通過各種方式搞錢，只是調(diào)節(jié)均衡，讓內(nèi)地的郡縣在享受和平的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)罷了。

既然如此，各位還有什么可抱怨的，以至于在這里喋喋不休呢？

二、擴(kuò)張

對于以上論點(diǎn)，賢良文學(xué)當(dāng)然是不贊同的，他們反駁道：

“古者，天子之立于天下之中，縣內(nèi)方不過千里，諸侯列國，不及不食之地?！?/p>

大家注意，本段話是《地廣》篇中最難弄懂的部分。

很多人望文生義，會將其含義下意識地理解為“領(lǐng)土不重要”，或“領(lǐng)土小才更好”。

這當(dāng)然是錯誤的，那么賢良文學(xué)真正想表達(dá)的意思，又是什么呢？

為了更好地闡明文意，此處需要引入《禮記·王制》篇的部分內(nèi)容，加以解讀。

所謂《禮記·王制》，內(nèi)容其實(shí)不難，大致就是漢朝儒生，對先秦制度的一種總結(jié)和設(shè)想。

他們認(rèn)為，在先秦分封體系下，冠帶之國，也就是華夏的勢力范圍，一共可以分為九州。

其中天子獨(dú)居一州，稱為“縣內(nèi)”，而剩余八州，則委任各諸侯、卿大夫進(jìn)行治理。

至于九州之外，那就是“流服”或者“四?！?，屬于還沒被探索的蠻荒世界。

所以，賢良文學(xué)所說的“縣內(nèi)方不過千里”、“不及不食之地”，事實(shí)上就是個無觀點(diǎn)的，單純陳述句。

然后接下來幾句話，才是真正的論點(diǎn)。所謂：

“民各供其君，諸侯各保其國，是以百姓均調(diào)，而徭役不勞也?！?/p>

桑弘羊不是在上文強(qiáng)調(diào)，打仗是因?yàn)樾奶圻吘趁癖?，征調(diào)內(nèi)地物資，是為了確保徭役均衡嗎？

結(jié)果這里直接反駁，認(rèn)為真要講公平均衡，愛護(hù)民力，分封制才是最優(yōu)解。

因?yàn)檫@種體系下，天子的地盤有限，而朝廷下屬的諸侯，也不會深入不食之地。

總之，官府是沒有能力集中人力物力，發(fā)動大規(guī)模對外戰(zhàn)爭的。

再反觀當(dāng)下，大漢的軍隊(duì)出兵幾千里攻擊胡、越，道理荒涼，士卒疲勞。

這才是邊境的民眾遭遇殺身之禍，內(nèi)地的百姓也有死亡憂患的直接原因??！

看到這里，大家是不是感覺以上言論，多少有些避重就輕了？

戰(zhàn)爭肯定會嚴(yán)重破壞生產(chǎn)生活，這是常識，不打仗了，民間的負(fù)擔(dān)也一定會減輕。

可問題是，桑弘羊所說的，邊境長年遭受侵襲，皇帝不能不管，也是無可回避的客觀事實(shí)??！

如此巨大的邏輯漏洞，賢良文學(xué)當(dāng)然不會視而不見，于是他們又接著論述：

“夫治國之道，由中及外，自近者始。近者親附，然后來遠(yuǎn)，百姓內(nèi)足，然后恤外?！?/p>

大家請注意，此處也是本文比較難懂的地方，不能僅憑字面意思去翻譯理解。

事實(shí)上，這句話引用的，是典型的儒家公羊?qū)W派“異外內(nèi)”理論。

那么何為“異外內(nèi)”？簡單來說，其實(shí)就是一種文明對外擴(kuò)張的指導(dǎo)思想。

首先，郡縣制王朝，或者說法家學(xué)派，是如何進(jìn)行擴(kuò)張的？

這個問題很容易回答，比較典型的流程如漢武帝時(shí)代。

朝廷先是抽調(diào)資源，組建強(qiáng)大軍隊(duì)，然后再通過戰(zhàn)爭控制目標(biāo)地區(qū)，最后投入更多資源，設(shè)立郡縣，移民實(shí)邊，完善基建。

此類做法，優(yōu)缺點(diǎn)都很明顯，優(yōu)點(diǎn)是見效快，順利的話，可能幾年內(nèi)就能出成果。

缺點(diǎn)是花錢多，尤其是在古代生產(chǎn)力條件下，稍有不慎，整個王朝都可能被壓垮。

當(dāng)然了，擴(kuò)張并不只有一種模式，分封制王朝，或者說儒家公羊?qū)W派，對此類問題就有著截然不同的看法。

董仲舒在《春秋繁露》中有云：

“《春秋》無通詞，從變而移。”

然后又以晉楚之間的邲之戰(zhàn)舉例，進(jìn)一步解釋道：

“今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭而從其事。”

這就是“異外內(nèi)”理論的前提基礎(chǔ)。

很多人可能都知道，孔子作《春秋》，對諸夏和夷狄的歷史，是采用不同的詞句和稱呼進(jìn)行記載的。

這主要是因?yàn)槿A夷之辯，兩者不可混同。

然而在邲之戰(zhàn)中，由于晉國無禮，楚國有禮，《春秋》采用了褒楚而貶晉的手法。

于是公羊?qū)W派據(jù)此認(rèn)為，孔子著書，所使用的詞句和稱呼，是“從變而移”的。

即華夷雖有別，但彼此間的身份卻并不是永遠(yuǎn)固定，所謂“入華夏則華夏，出華夏則蠻夷”。

老牌諸侯晉國無禮，也會倒退為夷狄，南方邊緣的楚國遵循禮樂，也能成為諸夏。

大家發(fā)現(xiàn)了沒？所謂“異內(nèi)外”，對文明擴(kuò)張的定義，和法家的區(qū)別就很大。

他們并不追求將敵人打碎、擊潰、郡縣之，而是更傾向于將意識形態(tài)和文化輸出，作為主要手段。

如果一個邦國，從上到下徹底華夏化，愿意參加中央帝國的天下秩序了。

那么即便其仍保有軍隊(duì)和君主，儒家公羊?qū)W派一般也認(rèn)為，這是成功的擴(kuò)張。

理解了這一層，賢良文學(xué)所謂“近者親附，然后來遠(yuǎn)”，也就很容易弄懂了。

他們并不是內(nèi)斂保守，只是因?yàn)閯诿駛?cái)，反對法家鯨吞的、狂飆突進(jìn)式的擴(kuò)張罷了。

就像東漢學(xué)者何休，在《春秋公羊傳》中注釋的那樣，所謂:

“明當(dāng)先正京師，乃正諸夏，諸夏正，乃正夷狄，以漸治之。”

漢代儒生喜歡的，是西周模式，嫡長子守家，小兒子們到外面封邦建國。

通過步步蠶食，用幾百年的時(shí)間，將宗法禮樂的種子，從中原散播到整個東北亞。

其中具體的過程和細(xì)節(jié)，本文篇幅有限就不多贅述了。

大家如果有興趣，可以翻看我之前發(fā)布的“百越文明演進(jìn)史”，里面有詳細(xì)解讀。

好了，講完這些，賢良文學(xué)要進(jìn)行最后的總結(jié)了。

他們說，漢武帝曾頒布《輪臺詔》，駁回了在西域屯田的請求，這就是想先搞好本業(yè)啊！

公卿們難道不應(yīng)該遵循先帝的旨意，解決民眾的困難嗎？

如今內(nèi)地一片衰敗不去憂慮，反而致力于邊疆，我們認(rèn)為是費(fèi)力而無功的。

三、邊境防御

法家和儒家解決邊患的不同思路，各有特點(diǎn)，言語間一時(shí)肯定很難分出勝負(fù)。

再加上對手以《輪臺詔》為己方背書，桑弘羊的回答稍有不慎，就可能落入話術(shù)陷阱之中。

于是他反駁道，商湯、周武王打仗，不是喜歡用兵，宣王開辟千里國土，不是貪婪無度。

他們都是為了消滅賊寇，安撫百姓??！所謂：

“無功之師，君子不行，無用之地，圣王不貪?！?/p>

這個回答就很巧妙，賢良文學(xué)不是指責(zé)朝廷出兵千里，花錢無度，結(jié)果在對付夷狄方面，性價(jià)比還不高嗎？

然后桑弘羊壓根就不在這個點(diǎn)上多做糾纏，他的意思是，大家的格局不能太低。

誰說朝廷耗費(fèi)無數(shù)資源，目的是為了貪圖邊疆土地的？

漢武帝之所以像商湯、武王那樣舉仁義之師，平定東西南三面的敵人，然后迫使北方匈奴遁逃。其真正的用意是：

“據(jù)河險(xiǎn)，守要害，以寬徭役，保士民。”

言下之意，漢朝的大規(guī)模戰(zhàn)爭只是帝國偉大事業(yè)的一個階段，并不是永遠(yuǎn)不變的。

所謂“罪在當(dāng)代，功在千秋”，漢武帝花費(fèi)的資源再多，也是值得的。

因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)看，以后朝廷無論采用何種模式對待四夷，現(xiàn)在打下并建設(shè)的戰(zhàn)略要地，都會在未來省下更多的錢糧。

桑弘羊這些話一出口，賢良文學(xué)先前的論述，就像拳頭打在棉花上。

不過他們也很快展開了反駁，所謂：

“秦之用兵，可謂極矣，蒙恬斥境，可謂遠(yuǎn)矣?！?/p>

如果說戰(zhàn)爭的目的，只是為了控制戰(zhàn)略要地，那么秦朝用兵范圍大概是極限了吧？

現(xiàn)在漢帝國設(shè)立郡縣的地區(qū)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)初的秦軍。

朔方以西，長安以北修建的要塞，西南夷、巴蜀地區(qū)開鑿的通道，百越、朝鮮的戰(zhàn)爭，西域的開拓，花費(fèi)不計(jì)其數(shù)。

由此可見，大規(guī)模戰(zhàn)爭恐怕不是皇帝陛下的本意，而是有好事之臣在蠱惑吧？

話講到這里，接下雙方又進(jìn)入到了人身攻擊的階段，這就沒什么好分析的了，此處簡單講一下。

桑弘羊被指責(zé)蠱惑圣上，十分憤怒，他罵道，真有本事的人不會處于卑賤的位置。

賢良文學(xué)光會說空話，品行低下，居然敢誹謗上級官員。

這些俸祿一把米，連衣帽都不完整的人也配談?wù)搰掖笫拢?/p>

然后，賢良文學(xué)當(dāng)場就罵了回去，他們說，地位跟智慧，有必然的聯(lián)系嗎？

按這個邏輯，姜太公豈不是得當(dāng)一輩子屠夫？寧成也得殺一輩子牛。

有人之所以窮，是因?yàn)椴豢贤骱衔?，而你們這些公卿大夫有錢，還不是貪得無厭，掠奪民財(cái)聚斂的。

大家注意最后的這句話，桑弘羊被指責(zé)品行惡劣，錢財(cái)來路不正，他當(dāng)然得反駁。

不過這是下一個章節(jié)《貧富》篇的內(nèi)容了，到此為止，《鹽鐵論·地廣》篇，已經(jīng)全部結(jié)束。

參考資料：

《詩經(jīng)》

《禮記》

《鹽鐵論》

《春秋繁露》

《春秋公羊傳》