最近，人文學會理事長，天側經濟研究所榮譽理事長茅于軾先生在微博中表示，所謂的剝削實際是財富的轉移。毛老在微博中是這樣子說的，剝削是財富的轉移，從被剝削者轉移到剝削者，使被剝削者越來越窮，剝削沒有財富的創(chuàng)造?？墒侨蜃罡挥械膰颐绹『檬琴Y本主義國家，那里的工人也是全球最富有的工人，拿我國的經驗來看，改革前沒有剝削，工人們十幾年沒加工資，現在有了“剝削”工人們的生活比改革前好多了，這證明所謂的剝削實際是財富的創(chuàng)造。毛老此言一出，猶如一石激起千層浪，頓時引起公眾一翻翻熱議。

小百姓我不是什么專家；學者之類。不敢對毛老的高論說三道四，但在偶然中看到了毛老的高論，生性好是的我不由對毛老的高論細讀一番。愛耍小聰明的我在言論自由的環(huán)境下；也提出一些自己的想法。當然了；由于本人才疏學淺所以提出來的想法不一定都對。從我的理解毛老的整段言論是要否定，剝削就是財富的轉移，從被剝削者轉移到剝削者，使被剝削者越來越窮，剝削沒有財富的創(chuàng)造此理論。毛老通過舉美國為例來證明，剝削既能為資本家掙取足夠的財富，又可以讓工人過上體面的生活，所以毛老認為“剝削”是一種雙贏的結果。但毛老并沒有具體剖析美國工人為何如此富有？與毛老看法有分歧；我個人認為之所以美國的工人如此富有，不是因為“剝削”是一種雙贏的結果，美國工人的富有是靠完善的法治，成熟的選舉。強有力的人權保障以及強勢的工會為后盾的綜合結果。讓資本的利潤最大化是地球上所有資本家的共通點，當然美國的資本家也不例外！但又如何讓工人的利益最大化呢？我認為這就要靠完善的國家保障制度來實現了，美國恰好就是通過完善的國家保障制度來保證工人的利益最大化。所以說美國工人的富有不是像毛老理解的那樣是“剝削”的結果。

反觀我們國家，改革前是沒有剝削，工人也十幾年沒加工資，改革開放后三十多年，從國家層面講我國的經濟總量是取得舉世矚目的成就，工人的生活也像毛老說的比改革前過得要體面些，但這并不能證明有剝削比沒有剝削好。三十多年來工人的工資是漲了，但你看看當下的物價，房價，醫(yī)療價等等都是飛漲，工人這點微薄的漲工資根本就應付不了飛漲的物價，實際中工人的生活并沒有毛老想象中的那么體面。

由于我們自稱是社會主義初級階段，所以國家保障制度缺位，工會也無所作為。因而資本家對工人的剝削已經演變成掠奪，為此你看到國家的貧富懸殊是如此的巨大。我們國家的社會主義初級階段恰好證明，剝削是可以讓資本家的利益最大化，而不能讓工人的利益最大化。我們工人想獲得應有的尊嚴和利益的最大化，在我看來走完善的法治，成熟的選舉，強有力的人權保障以及強勢的工會為后盾這條路是不錯的選擇，但此選擇會損害既有利益集團的利益，因而當今的掌權者敢不敢走，有沒有智慧走，那就看他們造化了！

剝削是財富的轉移，是從被剝削者轉移剝削者，使被剝削者越來越窮，剝削沒有財富的創(chuàng)造。我覺得這話并沒有不妥，美國人是用成熟的國家保障制度來媿避了這話瓶頸。當國家保障制度完善；資本家和工人的利益在同一條直線進行博弈時，你會看到全球最富有的美國工人。當國家保障制度缺位，資本家可以為所欲為時，你會看到的是無可奈何的中國工人。（魯舍0

首發(fā)散文網：http://www.one124.com/subject/3439479/