人畢竟是感情的動(dòng)物,近日網(wǎng)上瘋傳的呼格吉勒?qǐng)D案，深深刺激著我們的神經(jīng)。

一個(gè)人從嫌疑人到罪犯，要經(jīng)過公安偵查、預(yù)審，檢察院批捕、審查起訴，到法院審判。要經(jīng)過公檢法三部門。死刑案件還要經(jīng)過高院和最高院的核準(zhǔn)程序。制度設(shè)計(jì)上不僅是公檢法互相配合還有互相制約，互相監(jiān)督。按理說殺人判死刑這樣一個(gè)重大的案件，經(jīng)過三個(gè)司法部門的梳理，應(yīng)該不會(huì)出錯(cuò)。但是呼案的出現(xiàn)，還是讓我們看到制度的無法保證。這樣的案子能夠出現(xiàn)，說明三部門的制約是有問題的。監(jiān)督也是很難到位的。呼案的形成，首先公安機(jī)關(guān)偵查確認(rèn)了呼是兇手，然后檢察院尊重和承認(rèn)公安的偵查結(jié)果，再后法院尊重或承認(rèn)檢察院起訴的結(jié)果。最終公檢法機(jī)關(guān)互相配合，呼就從一個(gè)嫌疑人成為罪犯了。按照刑訴法的制度設(shè)計(jì)，公檢法有互相配合的關(guān)系，也有互相制約、互相監(jiān)督的關(guān)系。但并未體現(xiàn)出以誰(shuí)為主，在實(shí)際司法中，法院的審判，對(duì)檢察部門的起訴，多數(shù)情況下都是照單全收，極少有改變的。因?yàn)檎l(shuí)也不愿意異議，那會(huì)被看成多事。會(huì)破壞和檢察部門的良好關(guān)系。何況人家還是法律監(jiān)督部門，給你來個(gè)抗訴什么的也不好辦。法官們關(guān)心的首先可不是被告人，而是自己工作別出麻煩才好。而檢察部門和偵查部門的關(guān)系更像是一種做飯和吃飯的關(guān)系，公安部門做好材料后，你要是不嫌棄，吃下去就行了。這就是中國(guó)的偵查中心主義在作怪，在實(shí)際司法中，處處體現(xiàn)出以偵查為主。一個(gè)嫌疑人經(jīng)過公安偵查，進(jìn)了看守所，雖然還叫嫌疑人，那犯罪的事實(shí)和性質(zhì)似乎就已經(jīng)定了。這和西方那種處處以法院審判為主的審判中心主義，理念和制度設(shè)計(jì)上有很多不同。

呼案的發(fā)生還告訴我們公權(quán)力隨時(shí)都有濫用的危險(xiǎn)。必須避免公權(quán)力被濫用。經(jīng)歷過文革的中國(guó)人恐怕都有感受，公權(quán)力要是發(fā)起瘋來是非?？膳碌摹１苊夤珯?quán)力的濫用的辦法就是削弱公權(quán)力，權(quán)力分散、互相制約，加大人權(quán)的保護(hù)。西方的司法權(quán)力里有著私權(quán)的滲透和參與。一是陪審團(tuán)制度（非司法人員參與司法）保證了審判權(quán)不被腐蝕、不被偏見所左右。二是發(fā)達(dá)的律師制度（私權(quán)的維護(hù)者）有效地發(fā)揮了辯護(hù)權(quán)的作用。而我們的陪審員制更多地起一種花瓶和擺設(shè)的作用。陪審多數(shù)時(shí)候成了陪審員的待遇。為了保住待遇，陪審員最好是一言不發(fā)，別提意見。而律師的發(fā)言，在很多時(shí)候，在刑事審判中不被認(rèn)真傾聽和嚴(yán)肅對(duì)待。很多時(shí)候是你辯你的，我判我的，不被采納是經(jīng)?，F(xiàn)象。

說了一些司法上的問題，順帶說一點(diǎn)科學(xué)。有一些典型的犯罪，除了在生物學(xué)上尋找根據(jù)，我們幾乎找不到任何犯罪人犯罪的理由。西方人類學(xué)家提出天生犯罪人，認(rèn)為犯罪的根源是人的生理素質(zhì)。其實(shí)，在中國(guó)古代的面相學(xué)里也有一些類似的東西。這個(gè)觀點(diǎn)在西方屬于科學(xué)，據(jù)說有的研究者還得了諾貝爾什么獎(jiǎng)。但在中國(guó)人的教育里，一向是被看成迷信的。呼格吉勒?qǐng)D，看上去很面善，一個(gè)普通人在他的臉上，也看不到什么惡德和欲望。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3711697/